[Kommentar] Surface Phone: „Keine Notwendigkeit“ gilt nicht

Die letzten beiden Wochen fielen äußerst turbulent für unsere und andere Microsoft-Fanseiten aus. Das notorisch flüchtige „Surface Phone“, auch „Andromeda“ genannt, schien durch eine Reihe von Leaks endlich den Übergang in die Realität zu schaffen, bevor die Hoffnungen auf einen 2018-Release durch einen Bericht von ZDNet gebremst (um nicht zu sagen zerstört) wurden.

Da die Informationen bezüglich des „Surface Phone“ ausschließlich auf Gerüchten basieren, ist eine klare Analyse der Situation nicht einfach. Nachfolgend möchte ich die Aussagen der verschiedenen Quellen dennoch auf deren Logik hin beleuchten.

Surface Phone: Gecancelt oder verschoben?

Zunächst einmal kurz zur Sachlage: Das „Surface Phone“ kursiert in Form von Gerüchten bereits seit über einem Jahr als möglicher Wiedereinstieg Microsofts in den Mobilmarkt.

Die Informationen einiger Szeneinsider weisen auf einen Release Ende 2018 hin. Die Quellen von ZDNet widersprechen dem und gehen mindestens von einer Verschiebung des Termins aus. Auch eine Einstellung des Projekts steht diesen Quellen zufolge im Raum. Die „fehlende Notwendigkeit“ eines Surface Phone, soll den Verantwortlichen bei Microsoft dabei der größte Dorn im Auge sein.

Ich zweifele stark an der völligen Einstellung des Projekts. Lasst mich erklären.

Bedingungen haben sich seit Entwicklungsbeginn von „Andromeda“ nicht geändert

Das „Surface Phone“ befindet sich nicht erst seit letzter Woche in Arbeit. Die Entwicklungszeit eines Gerätes umfasst ca. 12-18 Monate – im Falle von „Andromeda“ wohl noch ein bisschen länger, da es sich um eine völlig neue Gerätekategorie handelt. Das ist ein ziemlich großes Ding.

Vor knapp zwei Jahren bewog die Verantwortlichen bei Microsoft etwas dazu, mit der Arbeit am Dual-Screen-Gerät namens „Andromeda“ zu beginnen. Ein Hybrid aus Telefon und Tablet, mit mächtigen Stiftfeatures, Continuum und Support für Win32-Programme. Und irgendetwas bewog die Redmonder dazu, die Hardware fast 24 Monate zu entwickeln. Und plötzlich, nach zig Millionen Entwicklungskosten, dutzenden Patenten und tausenden Arbeitsstunden, entschließt sich Microsoft dazu „Andromeda“ einzustampfen – „Keine Notwendigkeit“, so der mutmaßliche Grund. Da sich der Markt nicht grundlegend verändert hat, fragt man sich, wieso dies den Verantwortlichen erst auffällt, wenn die Hardware bereits fertig ist.

„Hey, Leo, aber was ist mit dem Surface Mini, das war auch schon fertig und wurde in letzter Sekunde eingestampft!“ – stimmt, allerdings gibt es einen großen Unterschied zwischen dem Surface Mini und „Andromeda“. Während das Surface Mini einfach nur ein kleines Surface war und somit kaum zusätzlichen Entwicklungsaufwand bedurfte, ist das „Surface Phone“, das kategoriedefinierende Gerät, ein ganz anderes Kaliber. Microsoft würde hier nicht einfach ein weiteres Produkt im Portfolio einstampfen, sondern eine komplette Plattform.

„Nische“ ist kein Argument

Das häufig erbrachte Argument, dass ein „Surface Phone“ einfach zu nischig sei, um lohnenswert zu sein, ist haltlos. Die Surface-Marke ist einzig und allein dafür entwickelt worden, Impulse für den Markt zu setzen. Niemand kann mir weismachen, dass Microsoft mit dem „Surface Studio“ einen ernstzunehmenden Kundenstamm aufgebaut hat. Und dennoch soll die zweite Generation des All-in-One PCs noch dieses Jahr erscheinen.

Surface steht neben den kommerziell erfolgreichen Ausprägungen wie Pro und Book vor allem für Innovation und Experimentierfreude. Das Team um Panos Panay hat immer wieder unter Beweis gestellt, dass sie ein Surface auf den Markt bringen, wenn es einen neuen Bedien- oder Designansatz mitbringt. Was würde besser auf diese Beschreibung passen als das, was wir bisher von „Andromeda“ wissen?

Dual-Screen Laptops von OEMs bereits in Arbeit

Die OEM-Partner der Redmonder haben sogar schon das Konzept des Dual-Screen PCs aufgegriffen. Intel, Asus und Lenovo haben bereits entsprechende Prototypen gezeigt. Ist das ein Zufall? Ist es nicht offensichtlich, dass Microsoft der Impulsgeber für diese Entwicklung sein muss?

Es wäre konsequent, wenn der Cloudriese nun mit einem Vorzeige-Surface das Feld dieser neuen Entwicklung anführen würde.

Software ist Grund für Verzögerung

Microsoft hätte mit der Veröffentlichung eines „Surface Phone“ viel zu gewinnen und nur wenig zu verlieren. Mit einer klugen Marketingstrategie (ich weiß, ich weiß, das ist nicht gerade Microsofts Stärke) und der Unterstützung der OEM-Partner, könnten die Redmonder einen völlig neuen Markt erschließen. Entwickler könnten durch das Bedienkonzept von „Andromeda“ kreative Anwendungen schreiben – umso effektiver, nun da Github zum Konzern gehört. Im schlimmsten Fall ist es ein Surface, dass sich nicht gut verkauft – wirklich kein großes Ding, zumal die gesamte Gerätefamilie kein finanzieller Stützpfeiler des Unternehmens ist. Microsoft hat nichts davon, wenn sie auf Nummer sicher gehen.

All die aufgeführten Argumente lassen eigentlich nur einen Schluss zu: Microsoft hat „Andromeda“ nur verschoben, nicht eingestellt.

Die Redmonder arbeiten seit geraumer Zeit bereits an der Modularisierung von Windows 10. Die Cshell (composable shell), eine dynamisch anpassbare Oberfläche für verschiedene Windows-Plattformen, soll die Handhabung des Betriebssystems grundlegend verändern. Die Arbeit an der Cshell stellt eine Mammutaufgabe für die Programmierer des Unternehmens dar. Eine der Hauptbaustellen des kommenden Surface Hub 2, soll eben jene Cshell sein, die auch für „Andromeda“ kommen soll.

Ich bin davon überzeugt, dass das Surface Phone erscheinen wird. Vielleicht nicht mehr dieses Jahr, aber sobald der ‚Zustand der Cshell es erlaubt.