Immer wieder wird die Kamera des Nokia 8 kritisiert. Gerade der Vergleich mit Nokias vormaligen Lumia-Smartphones wird dabei gerne herangezogen. Unsere Kollegen von nokiapoweruser.com haben nun ernst gemacht und das neue finnische Flaggschiff mit dem alter Kamera-Primus Lumia 1020 verglichen. Die Ergebnisse wollen wir euch natürlich nicht vorenthalten.
Das Nokia besitzt eine Kameramodul sowie Software, bei der HMD mit Zeiss kooperiert hat:
Zur Erinnerung, das Lumia 1020 kommt mit:
Wie üblich bei einem Kameravergleich hat man beide Modelle dazu genutzt, in unterschiedlichen Szenarien Motive aufzunehmen. Die entsprechenden Ergebnisse für Tages- und Schwachlicht findet ihr in der folgenden Galerie (mit jeweils dem Lumia 1020 oben):
Nokiapoweruser.com kommt zu dem Ergebnis, dass vor dem Nokia 8 kein Smartphone dem Lumia 1020 so nahe gekommen sei. Das neue Flaggschiff knipse zwar weniger lebendige Farben, dafür seien diese jedoch sehr ausgewogen und akkurat. Die Schwachlicht-Aufnahmen des Lumias seien heller, doch das Nokia 8 schaffe es, mehr Details einzufangen.
Die Frontkamera des Nokia 8 soll einer der besten auf dem Markt sein. Neben gestochen scharfen Selfies kann man auch Videos in 4k produzieren. Die Bothie-Funktion, die Bilder der Vorder- und Rückkamera gleichzeitig aufnimmt und zusammensetzt ist hier ein praktisches Zusatzfeature.
Insgesamt ist das Nokia 8 sehr schnell bei Auslösen und zeige, so die Review, eine gleichbleibende Leistung. Gleichwohl wird doch das eine oder andere Merkmal des Lumia 1020 vermisst: die Möglichkeit, bei Schwachlichtaufnahmen mit der optischen Bildstabilisierung den Verschluss länger offen zulassen, um mehr Licht einzufangen, die lebendigen Farben und die Details und der Kontrastreichtum der Videoaufnahmen des Lumia.
Es ist schön zu sehen, dass das alte Nokia Windows Phone noch immer für seine Stärken zum Vergleich herangezogen wird.
Schwört ihr noch auf eure Lumia Kamera oder habt ihr mittlerweile einen besseren Ersatz gefunden?
via: nokiapoweruser.com
Bevor wir mit dieser neuen Meldung beginnen, nein, dies ist keine Bill Gates Verschwörungstheorie, von…
Dieses Mal möchten wir die Gelegenheit nutzen und Euch einen 3-in-1 Multifunktionsdrucker aus dem Hause…
Windows 11 tut sich wirklich schwer damit, Nutzer des Betriebssystems Windows 10 davon zu überzeugen,…
Die EU-Kommission hat ein Verfahren gegen den Facebook-Mutterkonzern Meta auf den Weg gebracht. Es geht…
Heute möchten wir Euch einen besonderen Deal vorstellen, denn er wird nicht nur als Amazon-Tipp…
Für viele Gamer ist Twitch mittlerweile die Anlaufstelle schlechthin, wenn es um Streaming geht. Das…
Diese Webseite benutzt Cookies.
Zeige Kommentare
Nicht zu vergessen, für meine 1020 gibt es ein Akku Zusatz mit Foto Auslöser, damit liegt sie sehr gut in der Hand
Das ist jetzt aber tatsächlich ein deutlicher Unterschied (zugunsten des Nokia 8).
Vielleicht hat Nokia mittlerweile an der Software rumgeschraubt?
Mein Lumia 950 durfte ich in Sachen Photographie im Urlaub mit einem IPhone 7 meiner Tante vergleichen, die am Ende des Urlaubs mein Handy kaufen wollte… 😉
Wobei gute Photos das Nokia natürlich für eine Zeit nach Lumia 😪
interessant machen.
Ich bin extrem zufrieden.
Geht mir ähnlich. Lumia 950 Fotos auf dem 4k Monitor sind verglichen mit Bildern meiner Pentax K5 (16 MP) nicht schlechter, eher anders, vor allem sauscharf und ohne sichtbare Artefaktebildung. Wärs schärfer braucht nimmt halt RAW. Die Farbwiedergabe ist leider, wie schon oft bemängelt, zu warm. Zum Artikel: Zwei unterschiedliche Bildgrößen auf eine gemeinsame Abbildungsgröße runterzurechenen und damit etwas zu beweisen, ist schlicht unseriös und ich finde das sehr ärgerlich. Der einzige Lichtblick ist der verlinkte Originalartikel mit Links zu den Originalbildern. Bitte selber vergleichen.
Sinn und Zweck von "echten" RAW's ist nicht nur Schärfe sondern alles Original zu kriegen, auch die Farben usw. Nachteil - mit Photoshop & Co nacharbeiten. Bin mir ziemlich sicher, dass die DNG's vom 950 näher am TIFF dran sind als am RAW. Die DNG-Spec's lassen ja alles vom moderaten JPG über TIFF bis zu fast perfektem RAW als "RAW" zu. Selbst reines RAW ist Sensor bedingt schon Hardware-komprimiert, Stichwort Bayer-Mosaik. 50% der grünen und je 75% der roten und blauen Pixel müssen errechnet werden. D.h. 2/3 aller Pixel sind beim RAW sind bereits gerechnet. Der Beginn aller Artefakte sozusagen.😉
Für mich liegt der Vorteil von RAWs darin, das sie nicht geschärft sind und eine höhere Farbtiefe haben. Außerdem ist die Lumiainterne Nachbearbeitung halt scheiße, weil sie die Farben extrem verfälscht - nicht das die Bilder schlecht aussehen, aber wenn ich Effekte haben will, bastel ich die lieber selber rein. Vielleichct gibt's ne Fotoapp, die das besser macht. Wer eine weiß, möge sie bitte hier nennen.
Vielleicht versteh ich dich falsch; aber RAW ist doch eigentlich überhaupt nicht zum Betrachten geeignet. Im Idealfall liefert RAW die Daten möglichst direkt vom Sensor. RAW benutzt man nur wenn man die Bilder anschließend selbst "entwickeln" will.
Ja, genau das mache ich ja, Dadurch kann ich die Mängel der automatischen Entwicklung etwas ausgleichen. Die Kamerasoftware macht eigentlich nichts anderes: Foto machen, Raw speichern, Jpg entwickeln. Man kann ja beim Lumia 950 sehr gut sehen, wie die Bilder kaputt entwickelt werden: Dieser Augenschlagmoment nach der Aufnahme, bis die Bilder plötzlich - klacks - noch einen Tacken schärfer und leider auch wärmer, häufig gelbstichig oder orangestichig werden. Meistens fällt das gar nicht auf, weil die Ergebnisse schon recht gut sind. Aber manche Fotos sind halt verhunzt. Macht man RAWs, kann man selbst korrigieren. Ich mach das übrigens gar nicht so oft, weil die meisten Bilder wirklich gut sind.
"Nokiapoweruser.com kommt zu dem Ergebnis, dass vor dem Nokia 8 kein Smartphone dem Lumia 1020 so nahe gekommen sei."
Damit stehen die aber ziemlich alleine.
Denn die Aussage impliziert 1. dass das 1020 noch immer die beste Kamera habe (darüber lässt sich sicherlich diskutieren) und 2. dass das Nokia 8 gleich an zweiter Stelle käme.
Auch die Testmethode ist eher fragwürdig.
Weshalb ist das Nokia 808 PureView nicht im Ranking dabei? Das ist doch DAS Monster, oder nicht?
Stimmt. In einigen Aspekten dem 1020 überlegen.
Die Software ist halt in beiden Fällen eher meh. Was eine gute Software leisten kann, sieht man gerade bei Pixel 2.
Gerade hier hat Nokia noch sehr viel zu lernen.
Ich bin mit meinem 950 XL 📱 🙄 sehr zu frieden ✌. Werde mir ein paar Akus 😉 kaufen. Und dann bleibt es bei mir bis wie ins Grab gehen. Aber Grab weil ich nicht mal schauen wohin die Reise geht wenn wir tot sind. 🙄 Ich liebe 💑 mein Gerät.
Also wenn tatsächlich die oberen Bilder vom 1020 sind, dann ist das Nokia 8 um längen besser. Und das sage ich nur ungern, da ich ein stolzer 1020 besitze bin.
Interessant. Ich habe damals vom 1020 auf das 950XL gewechselt, weil ich die Bilder vom letzteren einfach schöner fand. Ich denke, dass das 950/XL auch das Nokia 8 locker schlägt, insbesondere bei Dämmerung.
Dir ist aber schon bewusst, dass das Nokia 8 hier im Vergleich die wesentlich besseren Fotos schießt?
Also ich weiß nicht was die gemacht haben, aber so schlechte Bilder hab ich mit meinem 1020 nicht hinbekommen...haben die 8mp eingestellt? Oder die Frontkamera benutzt?
Ich hatte ebenfalls ein Lumia 1020, aber so schlechte Bilder wie in diesem Test hatte ich noch nie. Nachfolger war dann das Lumia 950XL und da war die Kamera ein Traum. Doch wegen Appmangel bin ich jetzt beim Nokia 8 (6 GB Ram Variante). Leider gefallen mir die Bilder hier nicht so. Nennenswert ist auch die schwache Auflösung des Nokia 8. Im 16:9 Format nur leppische 8 Megapixel.