Elon Musk adelt Microsoft Azure mit öffentlichem Tweet

Zeige Kommentare

• Elon Musk wird zu viel mediale Aufmerksamkeit geschenkt. Er ist ein wirklich sehr kluger Kopf der aber vor allem durch die richtigen Investitionen zum richtigen Zeitpunkt zu Geld und mittlerweile zu Ruhm gekommen ist (mit staatlichen Subventionen).

  Und seine Aussage zu Herrn Zuckerberg war schon recht frech. Kann mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, dass der CEO von Facebook keine Ahnung von KI hat.
  Aber so ist nun mal das Gesprächsklima heutzutage. Kennt man ja auch so aus der Politik, wo jeder der eine andere Meinung vertritt gerne als blöd und ahnungslos dargestellt wird (rechts - links, neue - alte Parteien..) oder einfach beim Smartphone OS.

  Dass er jetzt Azure so lobt ist da natürlich tolle Werbung für MS. Denn Musk hat eine enorme Reichweite. Aber Azure braucht vermutlich eh keine große Werbung mehr.

• Er muss es wissen!
  Der Grund und wesentlicher Unterschied zu konventionellen Herstellern ist der, dass sowohl bei Tesla als auch bei SpaceX weit über die Hälfte der Ingenieure Software Experten sind. Das ist auch der Grund, warum die deutschen Autobauer immer noch an der Verbrennungstechnik festhalten. Dort ist dies umgekehrt, weit über die Hälfte der Ingenieure der deutschen Autobauer sind klassische Maschinenbau Experten.
  PS.
  Herr Zuckerberg soll erst mal eine Rakete, aus dem Kosmos, selbstständig auf der Erde landen lassen oder ein Algorithmus zum selbständigem steuern eines PKW entwickeln (Mit Vorsprung gegenüber anderen Autobauern)!
  Wenn er das schafft, dann kann er mitreden! (Nicht bei Facebook…)

  • Nur haben beide Beispiele von dir reichlich wenig mit KI zu tun. Aber das interessiert eh niemanden.

    • Das ist Definitionssache, ich finde es schon.

  • Der "Vorsprung" im autonomen Fahren besteht übrigens in laxeren Sicherheitsvorschriften von Tesla, die Technologie dafür ist nicht neu...
    Stichwort: Weißes Auto

• Ob man KI "stark" regulieren muss, weiß ich nicht. Dass man KI/AI aber regulieren muss, bzw. beizeiten die Grenzen festlegen muss, das sollte selbstverständlich sein. Allerdings macht hier Musk etwas anderes, als das was normalerweise in den USA üblich ist: In den USA gilt das Nachsorge-Prinzip. D.h. das Kind fällt in den Brunnen, dann wird reguliert, weil der Hersteller schließlich versichert hat, dass alles ok ist.
  In Deutschland ist das andersrum: Der Hersteller muss vorher nachweisen, dass alles ok ist. Das ist mit ein Grund, warum die Strafhöhen so unterschiedlich sind. Das ist außerdem ein Grund, warum hierzulande alle so wahnsinnig wegen dem Dieselgate aus dem Häuschen sind. In den USA ist das im Verhältnis schon fast "normal".

  Und ja, AI/Ki muss reguliert werden. Allerdings gehört zuallererst eine grundlegende Debatte daher, was und wie die Gesellschaft mit Entscheidungen einer KI umgehen will. Z.B. Ein Auto ist zu schnell, kann nicht mehr rechtzeitig bremsen. Die KI hat die Wahl: eine Menschengruppe, ein Kind, ein Opa oder der Fahrer selbst muss dran glauben, meinethalben kann man dann auch noch ein unersetzliches Denkmal in den Vergleich mit hinein nehmen (z.B. die Büste der Nofretete im Kofferraum) oder eine riesige Umweltverseuchung (Gift aus dem Kofferraum gelangt in See) - welche Wahl soll sie treffen? Wer oder was ist mehr wert!?

  Ist ein Kulturdenkmal, das Millionen von Menschen geprägt hat mehr wert? Ist die Lebensgrundlage von Hunderten, Tausenden Menschen, die dann vielleicht am verseuchten Wasser sogar sterben, krank werden oder hungern müssen, mehr wert?
  Ist ein Kind, das das Leben noch vor sich hat, mehr wert, als ein älterer Mensch, der mit seiner Weisheit, Fähigkeiten und Kenntnissen vielen, vielen Menschen hilft/helfen kann? Darf der Fahrer geopfert werden, weil er zu dämlich war und zu schnell fuhr? Würde irgendjemand ein solches Auto noch kaufen, das entweder den Fahrer opfert oder nicht schneller fahren darf als erlaubt?

  • Die KI wird in 20 Jahren Pflicht für alle PKW werden, da man die Entscheidungen keinen subjektivem Menschen überlassen wird!
    Du gehst mit deinen KI Entscheidungsparametern zu weit (typisch Mensch). Der Algorithmus wird ein Fahrzeug, nach Feststellung der geringsten Physikalischen Krafteinwirkung (für alle Unfallbeteiligten), zum stehen bringen!

    • "nach Feststellung der geringsten Physikalischen Krafteinwirkung (für alle Unfallbeteiligten)"
      Das ist doch im Grunde die Umschreibung für die einzelnen Punkte die ExMicrosoftie genannt hat.
      Worauf bezieht sich "geringsten Physikalischen Krafteinwirkung"? Auf die Insassen? Auf das Fahrzeug? Es müssen doch zunächst die Einwirkungen richtig erkannt und eingestuft werden. Steuert das Fahrzeug auf einen Baum zu oder auf einen Gelee-Würfel?

      Darüber hinaus; wo hört ein umfangreicher Algorithmus auf und wo fängt KI an? Definieren wir KI einfach als "auf uns intelligent wirkend" obwohl nur stupide vorgegebene Abfragen und Quervernetzungen abgearbeitet werden, wo nur neue Daten hineinspielen? (Machine Learning)

      • Der errechnete physikalische Betrag wird für die Entscheidungsfindung bedeutend sein, nicht ob dort eine Oma, Opa, Kind oder wertvoller Inhalt vorhanden ist!
        Das Programm wird versorgt mit Parameterwerten (bei Programmerstellung) und wird in der Lage sein selbst zu lernen.
        Es wird sich nicht die Frage stellen:
        Wer oder Was steht dort (emotional/ subjektiv)
        sondern
        Welcher ist der geringste physikalische Betrag (objektiv), bei mehreren Unfall-/ Einschlagsszenarien!

        • OK, das ist in der Tat eine logische Arbeitsweise. Aber, wird das auch so umgesetzt? Clickbait: "Autopilot tötet bewusst Kinder". Schließlich ist es physikalisch gesehen so, dass ein kleiner Körper einen geringeren Schaden bzw. eine geringere Krafteinwirkung bei Kontakt bedeutet. Und da die Technik eigentlich in der Lage ist ein Kind (klein) von einem Erwachsenen (groß) zu unterscheiden; sollte dies denn auch getan werden? Hier spielen dann wieder die nötigen(?) Regulierungen eine Rolle und ob dort emotionale Parameter überhaupt beachtet werden sollen oder sogar müssen.
          Würde es rein nach physikalischen Kräften gehen, dann müsste der Algorithmus ja eigentlich immer den Menschen umfahren wenn die alterantive ein starres Objekt ist.

        • Unfallbeteiligte schließt auch Fußgänger mit ein.

• KI/AI ist in DE eigentlich kein Thema, weil es nur ganz wenige überhaupt verstehen.
  DE hat in dem Bereich auch schon längst den Anschluss verloren...und es regiert
  paranoide Aluhut-Spinnerei statt qualifzierter Fachkompentenz...und Leute zu finden,
  die KI als Chance für neue Möglichkeiten anstatt nur als Bedrohung zu sehen, ist in DE
  nahezu unmöglich. Dabei wäre es so einfach:
  Bsp:
  https://deepdreamgenerator.com

  Unabhängig davon ist MS in Sachen KI und Cloud alles andere als marktführend
  d.h. AZURE ist eher ein wild zusammengewürfeltes Sammelsurium an Cloud-Diensten
  ohne durchgängige Gesamtstruktur.Eine professionelle Cloud-Plattform geht anders.
  Und in punkto KI kommt weder MS, noch AMAZON an Google heran.

• Definitiv muss über KI diskutiert werden. Das Thema Automobilität ist ja nur eine von Millionen von Anwendungen wie es sich unsere tollen Superhirne vorstellen. Die Gefahren die aus purer Marktorientierung entstehen mögen Fortschritt beflügeln, aber daraus resultieren auch extreme nicht vorstellbare Konsequenzen. Auch rechtliche Fragen sind da weit offen. Wer ist Schuld an Entscheidungen die eine KI trifft. Erst kürzlich ist Facebook bei einem Experiment die KI englitten, da sie scheinbar eine eigene Sprache entwickelt hat, die die Programmierer nicht mehr nachvollziehen konnten. In ihren Augen war das Kaudawelsch. Allerdings wurden die gestellten Aufgaben ordnungsgemäß durchgeführt. Wenn wir schon mal beim Thema Auto sind. Was haben die sich eigentlich vorgestellt wie die Autos und vor allem die unzähligen Batterien und Elektronik wieder in den Kreislauf zurück gehen. Beispiel Tesla. Denkt da einer dran ? Natürlich nicht. Erst mal den ganzen Mist produzieren. Wir ersticken doch jetzt schon im Elektronikschrott. Vielleicht kann eine KI ja dabei helfen bei Lösungen etwas gescheiter zu sein als manche Menschen. Schon jetzt ist es nahezu unmöglich der ganzen Datenflut, Datensammlung, Dateneinschätzung, …. Herr zu werden, Stichwort Algorithmen. Das könnte auch nur eine KI. Aber wenn wir nicht mehr verstehen was die KI da macht und jeder will seine eigene KI. Dann kommt auch noch der Quantencomputer in Spiel. Da wird wieder an Sachen rumgespielt, bei denen es keine weitreichende Lösungen gibt falls das Kind doch in den Brunnen fällt. Erinnert mich an die Kernenergie. Auch eine Geschichte von Ahnungslosigkeit.

  • Musk möchte halt Batterien verkaufen und nicht die Umwelt retten.

    • Es geht hier nicht darum die Umwelt zu retten. Es geht darum das viele, viele Entwicklungen die eigentlich Generationen bräuchten viel zu schnell auf den Markt geworfen werden, damit ein Einzelner noch davon profitieren kann, ohne zu ende zu denken. Erklär mir mal bitte die Lösung für Atommüll. Wo ist die ? Der Mensch meint immer alles beherrschen zu können aber es fehlt ihm der Gesamtzusammenhang, da ein Einzelner nie die Komplexität der Entwicklung vereinen kann. Das fängt schon mit dem vermeintlich spielerischen Umgang mit der Technologie von Digital Natives an, die ausschließlich Informationen abrufen, ohne einen blassen schimmer zu haben was da im Hintergrund passiert. Das führt zu Abhängigkeit das alles schon richtig laufen wird. Bei einer KI stellt sich auch die Frage ob sie immer immer in meinem Interesse entscheiden soll oder immer nur nach logischen Parametern. Im Zweifelsfall auch gegen mich ? Das ist alles zu komplex als das man die ganzen Zusammenhänge, Abhängigkeiten, Schlussfolgerungen hier diskutieren könnte. Aber der Mensch macht es sich ja gerne einfach, sieht man ja an deiner Antwort. Außerdem geht es nicht nur um Musk, war ja nur ein Beispiel. Sondern um die gesamte Elektromobilität weltweit. Das vertausendfacht das Problem.