AMD hat es nicht leicht. Im mobilen Markt sind sie unbedeutend und im Desk- und Laptop Bereich dominiert Intel. Galt das Unternehmen früher noch als gute Budgetalternative, stimmt auch das Preis-Leistungsverhältnis nicht mehr. Mehr als einmal hörten wir in den vergangenen Monaten über einen möglichen Verkauf der Firma – selbst Microsoft war als potentieller Käufer im Gespräch.
Nun droht dem Prozessorhersteller ein sogenannter “Class Action Lawsuit” , die gefürchtete Sammelklage in den USA. Hier können sich zehntausende Kläger zusammenschließen und massive Entschädigungssummen verlangen. VW droht ebenfalls eine solche Klagewelle aufgrund des Abgasskandals.
Der Vorwurf: AMD hat bei der Anzahl der Kerne seines “Bulldozer” Prozessors geflunkert. Angegeben sind 8, die er auch tatsächlich besitzt. Allerdings bilden 2 Prozessorkerne immer ein Modul. So halbiert sich die Anzahl effektiv auf lediglich 4.
“In fact, the Bulldozer chips functionally have only four cores — not eight, as advertised. Notably, AMD built the Bulldozer processors by stripping away components from two cores and combining what was left to make a single ‘module.’ But by removing certain components of two cores to make one module, they no longer work independently. As a result, AMD’s Bulldozers suffer from material performance degradation and cannot perform eight instructions simultaneously and independently as claimed.”
Anscheinend hat AMD einzelne Komponenten des Prozessors entfernt und 2 Prozessorkerne als eine Einheit zusammengefügt. Die einzelnen Kerne können also nicht mehr unabhängig voneinander funktionieren. Hier habe AMD falsch geworben.
Was denkt unsere technikaffine Community? Hat AMD hier gelogen oder ist das Auslegungssache? Ich bin gespannt auf eure Ansichten!
Der Microsoft Flight Simulator wird optisch weiter aufgewertet. Wir wissen, dass es auch unter unseren…
Die meisten unserer Leser dürften zu Hause über einen Schreibtisch verfügen, an welchem nicht nur…
Manche Dinge brauchen ihre Zeit. Als die Apple Vision Pro angekündigt wurde und letztlich an…
Zum Thema Nachhaltigkeit gehört auch der Umstand, elektrische Geräte zu reparieren und nach diesem erfolgreichen…
Microsoft-Dienste und E-Mail-Server sind in den letzten Wochen nicht immer positiv in den Medien hervorgehoben…
Ein smarter WLAN- und Bluetooth-Lautsprecher inkl. Alexa und einem gigantischen sowie sattem Klang – so…
Diese Webseite benutzt Cookies.
Zeige Kommentare
Häh? AMD hat doch nie etwas anderes gesagt. Vier Module ergeben acht Kerne bei geteiltem Frontend. Schon dieser Satz war nur die Kurzform. Wenn die Kunden nur die noch stärker gekürzten Aussagen lesen ist das nicht AMDs Schuld. Dass AMD wirklich mal bei der Transistorzahl geschummelt hat ist eigentlich eher ein schuldhafter Fehler.
Das kann böse für AMD enden, denn die verwenden oft solche CPU-Module. Also zwei Kerne auf einem Modul, die sich die verschiedenen Dinge wie zum Beispiel den L2 Cache teilen müssen. Das betrifft nicht nur die Bulldozerarchitektur (FX Serie), sondern weitere - Piledriver, Steamroller usw.
Bei meiner kleinen A4-4000 APU das Gleiche: 2 Kerne auf einem Modul zusammengefasst. Aber juckt mich das?- nicht im geringsten. Denn ich wusste, auf was ich mich einlasse, und meiner Meinung nach hat AMD das mit den "Modulen" auch ausreichend gut nach außen hin kommuniziert. Aber für das Land der Sammelklagen war das wohl nicht deutlich genug kommuniziert.
Übrigens, Leonard: Warum so reißerisch? Die Überschrift, "AMD macht auf VW – flunkert bei Anzahl der Prozessorkerne!", ist unzutreffend und Quatsch, wie du selbst erkannt hast. 8 Kerne sind 8 Kerne sind 8 Kerne - nur zusammengefasst auf insgesamt 4 Modulen. AMD hat nie Gegenteiliges behauptet.
Und wer sagt, dass das P/L-Verhältnis nicht stimmt? Das stimmt nicht, denn auch wenn Intel mehr "L" bringt: das "P" ist unverhältnismäßig höher.
Hey Portalez,
das war eher mit einem Augenzwinkern gemeint ;) Klang reißerischer als es beabsichtigt war. Im übrigen kann ich nicht einschätzen, ob AMD tatsächlich dem Kunden reinen Wein bei der Bewerbung des Prozessors eingeschenkt hat (obwohl ich auch dazu tendiere)- überlassen wir das dem Richter :)
Ich finde AMD mittlerweile grottenschlecht. Die Einschnitte in der Leistung finde ich auf bei niedrigem Preis nicht mehr hinnehmbar. Die Radeons sind ganz ok.
Ich mochte AMD mal wirklich sehr und finde es sehr traurig, dass sich aus dem ehemals innovativen Unternehmen und echtem Intel Konkurrenten ein "ferner liefen" Kandidat entwickelt hat.
wo währen wir ohne AMD heute..
und was würde Prozessoren kosten ;)
finde die ganze Hetzerei in Verbindung mit VW auch nicht i.O.
VW hat Steuerbetrug begangen und das wird schlimmer geahndet also jemanden um zu bringen oder ein Leben zu schänden...
Welcome to germany....
VW hat Steuerbetrug begangen? Das wohl auch...ich glaube momentan haben die aber andere Probleme...
Sagt mal bescheid, wenn irgendein Ami Intel/MS verklagt, weil Windows z.B. 8 CPUs anzeigt obwohl nur 4 Cores mit je 2 Befehls-Pipes drin sind.
AMD hat im Wesentlichen "nur" den Fehler gemacht 1 Floating point-Unit je Cluster einzusparen. Integer ist alles da und "normale" Routinen dürften damit volle Pulle laufen.
Windows zeigt keine 8 CPUs an sondern 8 logische CPUs!
Das die logischerweise nur logisch sind weiss ich auch, gibt der Ressourcen-Monitor aber nicht explizit an. Da steht CPU 0 .... bis CPU 7. Wenn sich einer dumm stellt und auf Krawall gebürstet ist...
Auch ich sehe seitens AMD keine Fehlinformation. Sie haben von Anfang an genau erklärt wie die Bulldozer Architektur aufgebaut ist und war. 8 Kerne in 4 Modulen. Nichts anderes hat AMD kommuniziert !!