Feature 2, Abstellgleis und „abgekoppelt“ – alles scheint darauf hinzudeuten, dass Windows 10 Mobile vor dem Aus steht. Wortwörtlich. Das würde bedeuten, dass alle bisherigen Smartphones nur noch solange Updates bekämen, wie Supportverträge zu erfüllen wären, oder aber nur die davon betroffenen Smartphones. Und dann gibt es nie mehr Windows-Smartphones. Aber ist das wirklich so? Wie stehen die Chancen? Oder hat Microsoft ein Problem?

Wie in diesem Artikel ausgeführt, nehme ich stark an, dass das herkömmliche Smartphone tot ist und der Nachfolger, das berühmte „kategoriedefinierende Gerät“, nennen wir es der Einfachheit halber mal Surface Mobile (Surface Phone passt ja nicht ganz), unter Windows 10 ARM laufen wird. Windows 10 ARM wird aller Voraussicht nicht auf den aktuellen Smartphones wie Lumia 950/xl, HP Elite X3 oder Alcatel Idol 4 lauffähig sein, denn zum Ausführen von Desktop-Apps sind mehr als 3 GB RAM nötig und mindestens der Qualcomm Snapdragon 835.

Der Windows-Baukasten

Wie wir allerdings bereits mit Windows 10 S oder Windows 10 Home gesehen haben, gibt es durchaus Versionen, die gegenüber der „Maximal-Version“ (z.B. Windows 10 Enterprise oder Windows 10 Workstation) sozusagen reduziert sind. Betrachten wir uns daher Windows 10 ARM und Windows 10 S etwas genauer. Windows 10 ARM besteht aus dem Kernel, sicherlich der CShell und – ganz wichtig – dem x86-Emulator. Windows 10 ARM enthält darüber hinaus vermutlich alle Funktionen eines Windows 10 Pro (z.B. Domänenbeitritt lokal, Domänenbeitritt Azure und Store). Denkbar ist auch, dass es langfristig auch hier Home, Pro und Enterprise geben wird und der Zusatz für den Prozessortyp entfällt. Denn den Kunden interessiert die Hardware relativ wenig.

Anmerkung: Das Ding wird zwar x86-Emulator genannt, ist aber genau betrachtet kein Emulator etwa eines Intel-Prozessors, sondern eher ein „Umwandler“. Mehr Infos dazu hier.

https://windowsunited.de/2017/06/13/analyse-wie-uwps-in-iosandroid-laufen-lernen/

Im Gegensatz dazu enthält Windows 10 S nur den Domänenbeitritt Azure und den Store – Domänenbeitritt lokal und 32-Bit- und 64-Bit-APIs fehlen. Es ist also ein reduziertes Windows 10 Pro, dem ein paar Bausteine fehlen. Es wäre also für Microsoft ein Leichtes, entsprechend Windows 10 S, dem die APIs fehlen, ein Windows 10 ARM ohne x86-Emulator zu bauen. Diese Version könnten wir etwa „Windows 10 Mobile Feature 1″ nennen…?

Dieses „Windows 10 Mobile Feature 1“ sollte dann auch auf den oben genannten Smartphones lauffähig sein, weil es die stärkere Prozessorleistung, die für den x86-Emulator notwendig ist, nicht benötigt.

Weitere Informationen zu den „Bauklötzen“ findet Ihr hier:

https://windowsunited.de/2017/02/09/erklaert-die-windows-10-architektur-da-waechst-was-zusammen/

Schauen wir uns die Versionsnummern an

Aktuell wird ja heftig hinter den Kulissen gewerkelt. Wie wir an der versehentlich am 1.6.2017 freigegebenen Version 16212.1001 sehen können, handelt es sich um eine frühe, sehr instabile Version von Windows 10 (PC, ARM oder Mobile?) mit der CShell. Am 6.5.2017 kam 16193.1001 für Windows 10 IoT (Preview Ring), am 8.6.2017 dann die 16215.1000 für Windows 10 (Fast Ring). Alle anderen Ringe/Geräte laufen unter 15xxx- oder 14xxx-Versionen.

Auffällig ist daran folgendes:

1. Die Windows-10-Mobile- und die Windows-10-IoT-Versionen im Release Preview Ring sind immer xxxxx.0001 höher als die von Windows 10 im Release Preview Ring – mit Ausnahme der Versionen vom 1.6.2017, als aus Versehen eine instabile Testversion auf alle Geräte freigegeben wurde.
2. Windows 10 und Windows 10 IoT nutzen beide im Fast Ring 16xxx-Versionen. IoT ist ja bekanntlich Windows 10 für andere Prozessortypen kompiliert, bzw. mit der Mobile Shell entspricht Windows 10 IoT letztlich Windows 10 Mobile (bzw. für Intel kompiliert und mit der normalen PC-Shell haben wir wieder Windows 10 Enterprise). Als Shell werden nach Bedarf für IoT die von Windows, die von Mobile oder keine benutzt.
3. Windows 10 Mobile im Fast Ring entspricht nicht der Version von Windows 10 IoT im Fast Ring, wie es nach den Versionen in den sonstigen Ringen eigentlich immer der Fall war.

Daraus und den diversen Leaks können wir nun folgendes schließen bzw. vermuten: 16xxx.1000 hat mit einiger Sicherheit die CShell im Gepäck. In wieweit der x86-Emulator auf ARM-Ausgaben (Mobile und IoT) in der Version schon funktionabel genug für den Betatest ist, ist noch unklar.

Microsoft hat ein Problem

Diese neue Version (16xxx) von Windows 10 Mobile (also Feature 1) ist noch nicht vollständig genug (Alpha-Status), um sie in die normalen Beta-Ringe zu geben. Zum einen. Zum anderen benötigen aber die im Markt befindlichen Smartphones (Feature 2) weiterhin Updates und Bugfixes, und damit auch die Unterstützung der Ringe. Das ist das Problem.

Dafür gibt es eigentlich nur eine vernünftige Lösung: Sie trennen Windows 10 Mobile in zwei Entwicklungsstränge (eben die genannten Feature 1 und 2) auf. So weit, so happy, das kennen wir bereits. Und dann lassen sie Windows 10 Mobile (Feature 2) mit den 15xxx-Versionen öffentlich erst mal weiter laufen, bis, ja, was passiert?

Was machen sie dann mit den zwei Strängen? Werden sie sie wieder zusammenführen? Und wenn ja, wie werden sie sie wieder zusammenführen? Und wie passt da Windows 10 ARM rein?

Variante 1

• Windows 10 Mobile Feature 2 –> erhält nicht die CShell –> Test-Ringe werden kaum genutzt –> Ende/Wartungsmodus für Geschäftskunden 5-10 Jahre (und evtl. Consumer, aber kürzer, etwa 2 Jahre).
  ––> Test-Ringe werden kaum genutzt. Fall Creators Update fällt sozusagen aus.
• Windows 10 Mobile Feature 1 –> erhält die CShell, erhält den x86-Emulator –> Neustart als Windows 10 ARM auf einem kategoriedefinierenden Gerät /Surface Phone. Das wäre dann das Fall Creators Update (Variante 1). „Stell dir vor, es gibt das Fall Creators Update und keiner bekommt es.“
  ––> Das Windows 10 ARM muss nach dem Release einen eigenen Test-Ring erhalten.

Variante 2

• Windows 10 Mobile Feature 2 –> erhält nicht die CShell –> Ende/Wartungsmodus für schwache Smartphones (< SD 820) = kein voll funktionsfähiges Continuum (Continuum wie bisher). Lösung für schwache Consumer-Smartphones. Wartungszeit mindestens zwei Jahre nach Release, vermutlich aber deutlich länger.
  ––> Test-Ringe sind obsolet, Smartphones erhalten Feature-1-Updates, aber mit der alten Mobile Shell.
• Windows 10 Mobile Feature 1 –> erhält die CShell –> Ende/Wartungsmodus für stärkere Smartphones (< SD 835) = voll funktionsfähiges Continuum (verschiedene Fenster, keine Apps mehr, die nicht laufen). Lösung für starke Business-Smartphones. Wartungszeit noch 5-10 Jahre (vermutlich), wie im Business-Bereich üblich.
  ––> Test-Ringe werden wie bisher weitergeführt, x86-Emulator ist und bleibt deaktiviert bzw. wird nicht installiert.
• Windows 10 Mobile Feature 1 –> erhält die CShell, erhält den x86-Emulator (oder Windows 10 IoT mit CShell und x86-Emulator kompiliert für ARM – was praktisch das gleiche ist) –> Neustart als Windows 10 ARM auf einem kategoriedefinierenden Gerät/Surface Phone.
  ––> Es werden die gleichen Test-Ringe genutzt.

Das Problem an diesen zwei Varianten ist, dass in der Variante 1 sämtliche aktuellen Windows Insider sozusagen auf der Strecke bleiben – sie werden nicht mehr benötigt, allenfalls für die minimalen Wartungsupdates. Sie werden im Prinzip, genauso wie beim Wechsel Windows CE/Windows 7 und Windows 7/Windows 8, wieder einmal auf der Strecke bleiben. Wer Windows Insider ist und bleiben will, muss sich dann ein Surface Mobile kaufen. Ich bin mir nicht sicher, ob das eine glückliche Lösung wäre.

https://windowsunited.de/2017/06/18/koennte-dieses-surface-phone-cshell-die-masse-ueberzeugen/

In der Variante 2 werden alle Windows Insider mit Continuum-fähigen Handys gegenüber der Variante 1 sozusagen belohnt, indem sie die lang versprochene volle Continuum-Unterstützung, die bereits mit dem Creators Update kommen sollte, doch noch erhalten. Sie können weiterhin testen. Dass sie kein Windows 10 ARM bekommen können, weil die Geräte zu schwach sind, wäre recht gut zu kommunizieren und würde vermutlich auch gut akzeptiert werden. Und Microsoft könnte weiterhin mit diesen Windows Insidern rechnen, denn das Beta-Testing sollte nicht unterschätzt werden!

Vielleicht werden sie es ähnlich wie beim Übergang von Windows 8.1 auf Windows 10 handhaben: Man kann sich speziell dazu anmelden, evtl. über ein extra Tool oder über das Insider-Programm in den Einstellungen. Dann würden alle willigen User auf das neue Windows 10 Mobile (Feature 1) wechseln können bzw. gleichbedeutend das Fall Creators Update erhalten, während die Business-Kunden und die, die beim letzten stabilen Update bleiben wollen, bei der letzten Windows-10-Mobile-Version (Feature 2) bleiben werden (Creators Update).

Aber wählt Microsoft dafür auch die richtige Lösung?

Die zweite skizzierte Möglichkeit halte ich persönlich für durchaus wahrscheinlicher als die erste. Sie würde zum einen die Supportverträge erfüllen und könnte zum anderen auch die Consumer zufrieden stellen. Bedenkt dabei, dass Supportverträge im Business-Bereich meist fünf bis zehn Jahre lang laufen. Und bei Microsoft ist ja inzwischen SaaS (Software as a Service) das Maß aller Dinge.

Business-Kunden sind ja nur in speziellen Umgebungen gegen eine neue Version zur Unzeit: Zum einen, weil ihr Umfeld auf Biegen und Brechen möglichst lange konstant bleiben soll, um Kosten zu senken. Zum anderen, weil aus der Erfahrung heraus Windows in den vergangenen Jahren nicht konsistent genug entwickelt wurde. Ich denke, Windows ist über diesen Punkt inzwischen hinweg und auch wegen der Cyberkriminalität ist ein immer auf dem neuesten Stand befindliches System inzwischen ein Muss. Und wenn man dabei noch Designänderungen mitnehmen kann, warum nicht?

Trotzdem sind die Zweifel groß, welchen Weg Microsoft beschreiten wird. Geld spielt hier neben den Verträgen sicherlich such eine wichtige Rolle.

https://windowsunited.de/2017/01/23/windows-mobile-was-bringt-die-zukunft/

Die Gründe gegen weitere Updates für Consumer (gegen Variante 2)

Welche Gründe sprechen denn dagegen?

1. Wenn man sich die Support-Zeiträume der Handy-Sparte von Microsoft in der Vergangenheit anschaut, muss man eher zu „wahrscheinlich nicht“ tendieren. Das liegt auch unter anderem daran, dass Microsoft in den letzten Jahren dort mehrfach einen Plattform-Wechsel/Strategie-Wechsel durchgeführt hat. Es wäre also „same procedure as last time“.
2. Eventuell könnte es technische Gründe geben. So könnte z.B. die Cshell bei schwachbrüstigeren Handys nur eingeschränkt funktionieren. Sie wäre bei den nicht Continuum-fähigen Handys auch überflüssig. Bei den stärkeren Continuum-fähigen Handys (siehe oben) dürfte das allerdings nicht der Fall sein.

Die Gründe für weitere Updates für Consumer (für Variante 2)

Aber es gibt auch Gründe, die dafür sprechen:

1. Wenn man sich aber die Support-Zeiträume der PCs in der Vergangenheit ansieht, sieht man, dass es meist zehn Jahre sind, bevor ein Produkt abgekündigt wird. Und Windows 10 ARM ist – anders als Windows 10 Mobile – ein PC-Produkt auf der mobilen ARM-Plattform.
2. Microsoft hat betont, dass sie sich wieder mehr auf den Business-Bereich konzentrieren wollen. Das Argument irritiert, passt aber sehr gut: Bei Variante 1 würde man auch die Business-Kunden insofern verprellen, als diese sich wieder nach Ablauf des Supportzeitraums auf ein neues System einspielen müssten. Außerdem sind die Business-Kunden genau die, die man mit Continuum geködert hatte! Es ist zwar auch nur OneWindows, also nichts wirklich anderes, aber dennoch… es bleibt ein ungutes Gefühl.
3. Mehrfach wurde betont, dass Windows 10 Mobile weiterentwickelt wird, in welcher Form auch immer.
4. Es wäre für Microsoft definitiv kein großer Aufwand, alle Smartphones und nicht nur die Business-Verträge zu aktualisieren. Umgekehrt wäre es jedoch ein großer Aufwand, zwischen den normalen Geräten und den Geräten, die durch einen Supportvertrag „geschützt“ sind, zu unterscheiden.
   (Voraussetzung für eine leichte Unterscheidung wäre: Die Geräte z.B. der Polizei sind durch Business-Konten eingeschränkt und können über das Business-Konto aktualisiert werden. Fraglich ist aber dabei, ob sich z.B. die Polizei den Luxus eines eigenen Update-Servers leistet oder nur den normalen Store über das Business-Konto einschränkt bzw. erlaubte Apps über das Business-Konto freigibt. Und wie ich die öffentliche Hand einschätze, sparen die an allen Enden. Also werden sie die Arbeit, zu der Microsoft per Vertrag sowieso verpflichtet ist, nicht auch selbst übernehmen wollen, also „normales“ Update erhalten.)
5. Microsoft hat sehr viel Geld in die Hand genommen, um sich die Community gewogen zu machen, das Windows-Insider-Programm (Bug-Testing) und Inside Windows (Fan-Programm) sind die aktuellen Ergebnisse. Warum sollten sie das kaputt machen? Selbst wenn man die kleine Zahl an Windows-10-Mobile-Nutzern (Consumer-Bereich) betrachtet, gilt immer noch die alte Regel: Ein verprellter Kunde verprellt 10 weitere. Und der Aufwand, sich diese Kunden gewogen zu erhalten, ist im Verhältnis sehr viel geringer, als sie nachher wieder zurückzugewinnen. Siehe Windows CE, Windows Mobile 7 und Windows 8/8.1 Mobile.
6. Gerade die Windows-10-Mobile-User, die auch gleichzeitig im Windows-Insider-Programm sind, dürften für Microsoft sehr, sehr wichtig sein. Denn wer würde sonst das Consumer-Testing, auf das auch die kommenden Updates für die Business-Geräte maßgeblich angewiesen sein werden, durchführen?

https://windowsunited.de/2017/06/15/windows-10-mobile-feature-2-bleibt-was-bedeutet-das/

Noch ein Grund dagegen: Unzuverlässigkeit

Natürlich gibt es noch den einen Grund, der am liebsten zitiert wird: Microsoft wäre unzuverlässig. Nun, den kann ich nicht entkräften, da es eigentlich kein Grund, sondern eine Meinung ist. Ich kann nur auf Grund meiner Erfahrungen und der technischen Hintergründe sagen, dass ich die Entscheidungen seit Windows CE in jedem einzelnen Fall nachvollziehen kann, auch wenn ich jetzt in der Retrospektive sagen muss, dass sie mehrfach nur dämlich waren. Für mich fühlt sich Microsoft daher nicht unbedingt unzuverlässig an, im Gegenteil, sie sind insgesamt gesehen seit Satya Nadella wieder mehr verlässlicher geworden (wenn man denn „verlässlich“ abstufen kann). Trotzdem kann man das Ganze natürlich auch negativ betrachten, vor allem, wenn man annimmt, dass Microsoft nichts dazu gelernt hat. Oder haben sie doch etwas gelernt?

Die Zukunft von meinem Lumia: Fazit

Alles in allem tue ich mich hier mit einem Fazit doch schwer. Ich hoffe und will natürlich auf meinem Lumia 950 xl irgendwann noch das versprochene Continuum sehen. Ich hoffe und glaube auch, dass Microsoft aus der Vergangenheit gelernt hat und sie nicht wiederholt. Satya Nadella gibt mir da Hoffnung; trotz oder gerade wegen der Entscheidung, Nokia wieder zu verkaufen, also Steve Ballmers Entscheidung zurück zu drehen, der auch unter anderem für die Fehler der Vergangenheit verantwortlich ist.

Hinzu kommt außerdem, dass es so gar keine Informationen dazu gibt, was auf uns zu kommt. Bei der Xbox X wurde viel geleakt, über Windows 10 ARM wissen wir auch recht gut Bescheid, wie es vermutlich weitergehen dürfte. Aber Windows 10 Mobile – da gibt es sehr, sehr wenig. Es gibt praktisch nur Beteuerungen von höchster Stelle, dass… – aber nicht wie…

Solange aber mein Lumia 950 xl läuft, spare ich mir bei meinem Handyvertrag den Aufschlag für ein neues Gerät und lege das Geld auf die hohe Kante – umstellen ließ sich der Vertrag glücklicherweise sehr schnell. Und das nächste wird dann ein Alcatel oder HP, oder ein Surface Phone, je nachdem ob meines vorher das zeitliche segnet und/oder ich das Surface Phone tatsächlich auch haben will. Zur Not kaufe ich zwei HP/Alcatel und lege eines auf Halde, denn das Lumia 950 xl ist mittlerweile wieder richtig teuer geworden.

Wie seht Ihr das? Werdet Ihr das Geld für das nächste „kategoriedefinierende Gerät“ sparen?