Microsofts “Edu”-Surface offenbart den miserablen Zustand von Windows ARM

Zeige Kommentare

• Mitte Juni bekomme ich endlich mein Asus Nova Go und schicke mein Surface 3 LTE in Rente

  • In DE? Oder Austria?

    • In Deutschland. 1und1 wollte mich nicht "verlieren" und da haben Sie mir das zu meinem Vertrag umsonst mit dazu gegeben. Ohne Zuzahlung und ohne monatliche Mehrkosten.

      • OK, also angedacht ist es für Juni. Wünsche dir mal viel Glück, dass du es tatsächlich bekommst. Stell dich innerlich auf ‚verschoben‘ ein

        Ps: in Frankreich bekommt man auch das envy x2, wäre das nicht eine ähnlicher Alternative zum Surface gewesen?

        • Naja nur Kost das nochmal 400€ mehr

        • Und jetzt bezahle ich quasi gar nix weil ich nur meinen Vertrag behalte und das Schmuckstück mit dazu bekomme ohne Mehrkosten 😁

        • Und jetzt bezahle ich quasi gar nix weil ich nur meinen Vertrag behalte und das Schmuckstück mit dazu bekomme ohne Mehrkosten 😁

• Dann behalte ich eben mein surface pro 2.

• Und ich mein surface 3 pro

• Ich sehe Windows 10 ARM auch nicht auf Geräten wo Intel schon der Platzhirsch ist. Windows 10 ARM macht nur dort für mich Sinn, wo Intel noch nicht liefern kann, z.B. auf dem Andromeda. Der Intel kann auch ARM aber der ARM kann nicht auch Intel. Das ist immer noch der große Vorteil der Intel Chips auf den Surface Tablet-PCs. Und diese Aktion von Microsoft stellt den durch den Deal mit Qualcomm angeschlagenen Ruf von Intel wieder einigermaßen her und den von Qualcomm auf die Füße. Die EDU-Surface mit dem Intel Chip sind genau die Geräte, wie sie an Schulen benötigt werden. Und den Schülern ist es völlig egal, welcher Prozessurarchitektur der verbaute Chip angehört.

  • Wo siehst du WoA denn dann? Es ist ja schon so, dass Microsoft dieses Projekt bewusst als Konkurrenz zu Intel aufgezogen und gedacht hat. Das war die Antwort auf den Ausstieg von Intel aus den energiesparenden Atom CPUs, die auch für Smartphones geeignet gewesen wären...

    • Waren sie schon geeignet? Nein, sie sollten, Intel hat’s nicht geschafft. Und jetzt schafft es der ARM nicht, genauer der von Qualcomm. Ist wohl auch noch zu früh, sowohl für x86 Mobile als auch ARM PC. Ich verstehe dabei nicht, warum nicht ein Chip mit einem Befehlssatz zwischen x86 und ARM die Lösung sein könnte. Da sollen plötzlich die beiden Extreme das jeweils andere können. Microsoft sollte selbst Prozessoren produzieren. Oder das Andromeda muss mit Emulator kommen. Cshell, Pen Support, dual Display, klapp- oder faltbar wäre gut, aber ohne Emulation auch nicht viel mehr als ein Top Smartphone. Es dauert dann wohl noch 1 Jahr. Wenn die dargestellten Probleme wahr sind.

      • "Microsoft solte selbst Prozessoren produzieren."... Nein sollten sie nicht! Es gehört einfach nicht zu ihren Kernkompetenzen und genau deshalb sollten sie die Finger davon lassen.

        • Die Kernkompetenzen die du meinst bestanden einmal in den 2000ern. Heute ist Microsoft wesentlich breiter aufgestellt und was Hardware betrifft inzwischen ein ernstzunehmender Konkurrent von Apple. Da könnten sie auch gleich den jeweils passenden Surface Chip mit entwickeln. Herstellen können diese dann ja Intel bzw. Qualcomm als OEMs.

  • Du kannst nur hoffen, dass Windows 10 ARM auf deinem "Andromeda" noch sehr lange auf sich warten lässt.
    Sonst kannst du dein "Andromeda" nach kürzester Zeit zu den anderen Relikten von Microsoft in den Schrank stellen.

    Windows 10 ARM scheint noch dermaßen unausgereift zu sein, das mir schlecht wird.
    Das Microsoft "ein PR-Gau für die Surface-Marke" fürchtet, sagt eigentlich alles aus.

    • Da gibt es nur einen feinen Unterschied. Das Andromeda kommt mind. mit einem SD845. Die Problem-ARMs sind alle SD835s. Noch nicht ausgereift ist ja nichts negatives bzw. ehrenrühriges bzw. kein Makel. Man versucht, die neuestmögliche Technologie einzusetzen. Da ist es schonmal drin, dass es noch nicht so läuft wie mit Version 4. Wer das beschimpft, der ist ein notorischer Schimpfer. Ich frage mich nur, warum hat Microsoft nicht selbst erst versucht ein lauffähiges Surface mit W10ARM rauszubringen, bevor man es für die OEMs freigegeben hat? Warum lief das anders als mit dem Surface Pro? Muss Microsoft sich jetzt für die vorschnell handelnden OEMs auch noch fremdschämen? Und außerdem, welche Probleme hat das Surface Edo, das die OEM-ARMs nicht haben? Geht ein low-preisiges Surface Edo überhaupt mit der ersten und damit noch einzigen Generation von überhaupt möglichen Qualcomm-ARMs? Wo liegen hier die Einsparungen? Die OEM-ARMs sind doch schon nicht die performantesten. Da ist es nur logisch und völlig normal und verständlich, dass Microsoft auf Intel zurückgreift. Die haben den Prozessor, der in dieser Situation gefragt ist. Ein Surface Edo kann man bringen, wenn der SD855 raus ist für die teureren Geräte und der SD835 dann nichts mehr kostet.

      • Microsoft ist nicht so unschuldig wie du es suggerierst. Microsoft hat W10ARM mit Support für SD835 entwickelt und ist damit zu den OEMs gegangen, damit diese dann entsprechende Geräte bauen. Das haben diese getan und zwar mit der Hardware, die Microsoft mit W10ARM unterstützt. Microsoft und Qualcomm haben halt noch nicht ihre Hausaufgaben gemacht. UWA funktionieren ja schon gut, aber die Emulation für einfache Win32-Anwendungen muss noch optimiert werden.

        • Auf den OEMs läuft W10ARM doch einigermaßen, zwar mit schwacher Win32-Performance, aber es läuft. Hier wird aber behauptet, Microsoft wäre an einem Surface Edo mit W10ARM dran, das angeblich noch günstiger und damit noch weniger Performance haben wird als die OEMs. Das halte ich schlichtweg für einen verspäteten Aprilscherz. Die OEMs liegen schon am unteren Limit. Darunter geht kein W10ARM. Darüber umso mehr.

      • Der 845er ist ebenfalls zu schwach. Der neue Exynos oder gar der A11F könnte es gerade so packen, dass die Leistung zufrieden stellt. Vor dem 855er macht das ganze null Sinn oder besser noch, auf ARM Chips umsteigen, die keine Leistungslöcher haben...

        • Ok, das wäre die Alternative. Aber der Deal ist leider ein anderer. Dass hier aber so getan wird, als wäre W10ARM noch nicht fertig für den ARM halte ich schlichtweg für die mittlerweile schon langweilige Anti Microsoft Propaganda. Leo scheint außerdem in Bezug auf Microsoft bei der Gestaltung der Überschriften zu seinen Artikeln ab und zu von so etwas wie einem Tourette Syndrom beherrscht zu werden (mit Verlaub). Der Titel zu diesem Artikel ist wieder so ein Fall. Der hat mit der Realität absolut nichts zu tun. 😉

        • Seh ich genauso. Microsoft hat sicherlich sich für Qualcomm entschieden, damit sie die Prozessoren dann auch entsprechend für Andromeda nutzen können. Nicht so wie damals Snapdragon für Windows Phone, die Tegra-Chips für Windows RT etc. Abgesehen davon, hatte Nvidia nach der Erfahrung mit Windows RT bestimmt kein Vertrauen mehr in Microsoft.

    • Das ganze sieht mir mehr nach einem technischen Unverständnis der Medien aus, die Microsoft unterstellen man hätte sich an einem low-preisigen Surface Edo mit W10ARM auf einem Snapdragon versucht. Das macht überhaupt keinen Sinn. Die OEMs sind schon nicht die performantesten, wie kommt man darauf, dass Microsoft es versucht, noch weniger Performance auf ein Surface zu bringen? Das ist ein liegen gebliebener Aprilscherz. Ich glaube Leo in diesem Artikel kein Wort. 🤔

      • Das einzige was überhaupt keinen Sinn macht ist die Tatsache daß MS mit Windows Arm schon auf den Markt getreten ist und du immer noch nicht wahr haben willst das das ein großer Fehler war. Der Zeitpunkt war wieder einmal zu früh und das Produkt ist wieder einmal unfertig.

  • Warum hat MS denn Windows Arm schon auf die Menschheit losgelassen wenn es deiner Fantasie nach nur auf Andromeda Sinn macht?
    Ist irgendwie Mal wieder nicht wirklich logisch was du sagst.

• MS muß alles daran setzen, daß dieses Gerät perfekt sitzt. Nur so bleibt es am Ball

• Danke für diesen ehrlichen Artikel Leo. Wir haben es nun Schwarz auf Weiß: Win32-Anwendungen laufen nicht wie sie sollten auf ARM-CPUs. Das ist kein Wunder und ich habe genau das ja schon lange prognostiziert. Ohne einen gut funktionierenden x86-Bereich sind alle WoA-Geräte wieder auf die UWP-Apps aus dem Store zurückgeworfen. Und mit ein bisschen Optimierung ist es hier auch nicht getan, da die Emulation so oder so immer zu viel Leistung fressen wird.

  Es ist höchste Zeit, sich mit einem Android-Subsystem für Windows zu befassen. MS braucht Apps, Apps, Apps! Ob diese nun im Containerformat .xap/.appx oder .apk/.xap auf das verwendete Endgerät kommen, spielt doch überhaupt keine Rolle. XAP hat Microsoft ja schon längst abgeschossen. Warum also nicht als neues, zweites Containerformat wie APK unterstützen? Das hat alles nichts mit Google oder gar den Google Diensten zu tun. Es gibt Microsoft und den Kunden aber die Möglichkeit, sich aus einem gigantischen Reservoir von Apps (und Entwicklern!) zu bedienen um damit ein großes Problem endgültig zu lösen.

  Das "Surface Note" kann und wird unter den aktuellen Voraussetzungen garantiert nicht mehr in diesem Jahr auf den Markt kommen. Wahrscheinlich wurde das Projekt schon wieder beerdigt, sowie damals das Surface Phone auf Intel CPU. 64-Bit-Anwendungen können auf WoA noch nicht ausgeführt werden und PWA stehen gerade erst am Anfang. Nächstes Jahr mag es auf diesen zwei Großbaustellen womöglich zwar besser aussehen, aber ich bezweifle doch sehr, dass das am Ende ausreicht.

  Ich bin mir inzwischen sicher - das Klapphandy kommt nicht mehr. MS will keinen Instant-Fail mehr. Können sie sich auch nicht mehr erlauben. Wenn man wieder in die Mobilsparte rein will, dann muss der erste Schlag sitzen und tiefen Eindruck hinterlassen. Ohne Apps geht es vorerst nicht.

  • Super Kommentar!
    +1

• Ich verstehe die Analogie 'führt W32 Programme recht langsam aus = ist Dreck' nicht. Ja, klar, total doof das Win on ARM Geräte das i5 Notebook nicht ersetzen können, aber, das sollen sie auch nicht. Die Geräte sind für UWP gedacht. Das funxt super. Die Akkulaufzeit ist super, und always on / connected funxt auch super. Ja, aberaberaber sie können Win 32 ja nicht gut (und 64 Bit gar nicht "bekommteinenweinkrampf")...
  MS muss nun leider auf dieses kollektive Narrativ der 'Tester' reagieren. Machen sie. Das ist gut. Ich hätte es lieber die Kapazitäten wurden für die Weiterentwicklung des OS genutzt, anstatt die Vergangenheit noch etwas länger am Tropf zu erhalten. Aber die vocal minority ist mal wieder gut dabei den Fortschritt zu verlangsamen. Zeigt aber natürlich auch wie dominant MS die letzten Jahrzehnte war.

  • Wenn die Geräte eigentlich nur für UWP's gedacht sind, hast du dir Mal die Frage gestellt warum es im Store um UWP's immer noch recht bescheiden bestellt ist?
    Deine Argumentation macht in Bezug auf die recht dürftige Anzahl an guten UWP' s im immer noch grottigen Store überhaupt keinen Sinn. Das wäre dann ja tatsächlich nur ein lauwarmer Aufguss von Windows RT.

• Bis auf den letzten Satz stimme ich zu. Der Bildungssektor und das Edu-Surface sind kein gutes Testfeld einfach WEIL es noch nicht funktioniert und hier ein Markt ist, auf dem Microsoft noch einen Fuß in die Tür kriegen KANN.
  Persönlich glaube ich ja nicht an die ganze Win on ARM Geschichte. ARM und x86 sind einfach zwei verschiedene Welten, die für verschiedene Einsatzgebiete konzipiert wurden und solange ARM nicht in der Lage ist x86 nativ auszuführen oder x86 stromsparend umgesetzt werden kann, wird das nichts.

  • @steven ich schreibe ja, es Wäre ein gutes testfeld, wenn es funktionieren würde... 😊

• Dass Windows ARM auf den aktuellen Geräten bescheiden läuft, aber läuft, das ist bekannt. Aber was ist mit dem nächsten angekündigten ARM-Chip? Der sollte doch auch dieses Jahr kommen? Der könnte doch auch die Leistung in einen akzeptablen Bereich verschieben? Mit dem wäre doch das MiniSurface sinnvoll?

  • Ich bin mir nicht sihh er, das alles mit der Leistung zu tun hat. In Zukunft wäre ein solches edu Surface mit Arm aber wünschenswert, ja

    • x86 wird auf ARM vermutlich nie so performant laufen wie auf x86, egal wie viel Power die ARMs mal haben werden. Aber es muss halt alles laufen (32/64 Bit) UND einigermaßen performant sein.

  • Vielleicht sollte Qualcomm sich besser an einem mobilen x86 versuchen als Microsoft volles Windows 10 auf den ARM zu quetschen und pressen versucht?

    • Qualcomm hat keine x86 Lizenz. Die haben nur Intel, AMD und VIA. Außerdem bräuchten sie auch eine AMD64-Lizenz von AMD, damit sie 64-Bit-Prozessoren bauen dürfen. Und ich glaube weder Intel, noch AMD haben Interesse an noch einem Konkurrenten im x86-Sektor

      • Ein Cross-Licence-Agreement wäre durchaus denkbar. AMD hätte mit seiner x64-Architektur auch den Markt mehr oder weniger alleine beherrschen können, weil Intels IA64 nicht zu x86 Kompatibel war. Trotzdem haben sie ein entsprechendes Abkommen mit Intel unterzeichnet, wodurch Intel x64 bekam und AMD einige der bis dato exklusiven Elemente der Core-Architektur. Ähnlich könnte man es hier auch machen, nur gibt es keinen Konkurrentem zu ARM und die werden einen Markt nicht aus der Hand geben wollen, den sie quasi alleine beherrschen.

• "Zwar ist die bisherige Entwicklung von Windows ARM enttäuschend und erreicht hiermit wohl ihren vorläufigen Tiefpunkt. Der Schaden hält sich aber in Grenzen – ein PR-Gau für die Surface-Marke wäre hingegen desaströs gewesen."

  Das sehe ich anders.

  Nehmen wir doch mal Windows Phone 7 als Beispiel.
  Wäre Windows Phone 7 zum Marktstart mindestens ebenbürtig zu iOS und Android gewesen, hätte Windows Phone 7 zum Marktstart einen vollen Store gehabt, wäre die Geschichte 100% anders verlaufen.
  Das Schlimme, Microsoft hatte genügend Zeit.
  3 Jahre zu iOS, 2 Jahre zu Android.
  Genügend Zeit für die Entwicklung, genügen Zeit um Entwickler zu ködern (vor Marktstart).
  Wie die Geschichte dann verlaufen ist, wissen wir alle.

  Jetzt mit Windows 10 ARM steht Microsoft ähnlich da.
  Windows 10 ARM ist bereits (auf wenigen Geräten) verfügbar, läuft mehr schlecht als recht, der Store ist leer, CShell und Andromeda lassen auf sich warten...
  Zeit haben sie diesmal aber nicht.
  Und das schlechte Feedback - zum Marktstart - sehe ich schon als Schaden an.
  Ich schätze die Geschichte Windows Phone 7 wird sich mit Windows 10 ARM wiederholen.

  Ich zitiere nochmals: "Zwar ist die bisherige Entwicklung von Windows ARM enttäuschend und erreicht hiermit wohl ihren vorläufigen Tiefpunkt."

  Enttäuschend.