Weiterer Schlag für Windows on ARM – Steht das Samsung Galaxy Book S mit Snapdragon vor dem Aus?

Zeige Kommentare

• Windows on ARM ist/war DOA. Und zorro heult leise. ;)
  Es gibt aber auch wirklich keinerlei Vorteile gegenüber den "normalen" Geräten.

  • Jein. Man kann es nicht so ganz klar sagen.
    Das Problem ist die Konzeption dahinter und die miese Softwareumsetzung von MS mit dem Emulator. Einfach grottenschlecht. Und dann noch nicht mal 64-Bit fähig. Schon bei Win 10 Mobile hat MS total versagt – nicht 64-Bit-fähig. WoA – bis heute nicht 64-Bit fähig. MS ist unfähig.
    Wenn MS diese beiden Softwareprobleme wenigstens zeitig in den Griff bekommen hätte, wäre man schon längst viel weiter. MS ist in Sachen Software aber hochgradig inkompetent geworden. Programmieren ist Out. Schöngeister und Designer schmeißen jetzt den Saftladen aus Redmond. Nichts funktioniert wie es soll und die ehemaligen Softwareprofis pfuschen nur noch ständig an irgendwelchen Optiken herum… Funktional tut sich nichts mehr. Das ist der ultimative geistig-technologische Bankrott.
    Windows auf ARM würde sehr wohl noch gebraucht werden – aber eben nur dort wo es absolut sinnvoll ist: Im SMARTPHONEBEREICH, aus dem sich die Stümper sehendes Auges und unter Inkaufnahme aller Risiken und Nebenwirkungen mit Pauken und Trompeten verabschiedet haben. Man steht nur noch daneben und staunt. Zumindest, wenn man nicht verblendeter, nibelungentreuer Fanboy ist. Man braucht schon ganz schön viel Chuzpe (oder ein hohes Maß geistiger Insuffizienz), um so ein ARM-Gerät unter dem Namen „Surface Pro“ und in diesem Formfaktor (und zu diesem Preis!!!) zu veröffentlichen. Ein Go 2 wäre die weitaus klügere Wahl für ein initiales Surface mit ARM-CPU gewesen.

• Wenn ARM Geräte preislich da angesiedelt wären wo sie von der Leistung hingehören, also unter m3 etc. dann hätte ARM vielleicht eine kleine Chance.

  • Richtig. Es ist aber nicht nur der Preis - auch der Formfaktor macht's. Im Bereich zwischen 5 und 10 Zoll Displaygröße führt praktisch seit einem Jahrzehnt kein Weg mehr an ARM-CPUs vorbei, egal ob man ein Smartphone, Tablet oder den neumodischen Klappquatsch damit befeuern möchte. Microsoft weigert sich aber beharrlich, das anzuerkennen. Ebenso, wie man sich weigert anzuerkennen, dass in derselben Geräteklasse kein Weg mehr an Androidanwendungen als Softwarebasis vorbei führt. Deo & Nuo sind nur zaghafte Testballons ohne Hand, Fuß und durchdachtes Konzept. Ihr werdet es in wenigen Monaten sehen.

• Wenn akkulaufzeit und always on auch mit x86 CPUs funktioniert, wozu dann auch noch Arm?

  • So sieht's aus. Uns als Endverbraucher kann es redlich egal sein. Bis auf eine Sache: Sobald Intel keine Konkurrenz zu fürchten hat passiert nicht mehr viel. Die Stagnation am Desktop Markt hat erst AMD mit Ryzen durchbrochen und Intel musste reagieren. Wenn WoA jetzt sehr wahrscheinlich tot ist dürfte der mobile Markt erstmal wieder einschlafen. Aber für die nächsten Jahre ist das egal da Intel jetzt geliefert hat.

• Richtig, wozu WOA wenn das Gleiche mit Intel auch funktioniert und ich da noch den riesen Vorteil habe, dass 64bit Programme reibungslos funktionieren. Wie hier schon geschrieben sehe ich WOA Projekte unterhalb der 400 € Grenze, dann ist alles OK aber über 1000€ für so ein „wackliges“ Gerät ausgeben,, auch wenn es Surface heißt, NEVER!!

• Die Intel-CPUs können, von der Sparsamkeit her, aufgrund ihrer Prozessor-Architektur nicht mit den ARM-CPUs von Qualcomm mithalten. Da hat Qualcomm die Nase vorn. Das Problem ist das Marketing. Da muss Qualcomm richtig ran. Wer einen leistungsstarken PC möchte, soll sich einen Intel-Stand-PC kaufen. Bringt ja nichts, wenn hier einige Intel dafür loben, dass ihre Desktop-PC-Programme darauf laufen, und ARM dafür kritisieren. Wer braucht das auf einem leichten, handlichen Mobilgerät schon. Die Limitationen, die Software-technisch mit ARM verbunden sind, muss man halt kennen, wenn man sich ein solches Gerät kauft. Keiner beklagt sich, wenn er ein Zweisitzer-Cabrio kauft und keine fünfköpfige Familie darin befördern kann. ARM hat seine Berechtigung, Intel hat seine Berechtigung. Angebots-Vielfalt ist immer besser für den Konsumenten.
  Schaut man sich die hochnäsigen Brauche-ich-nicht-Kommentare an, so könnte man denken, die Leute freuen sich darauf, wenn es, wie früher, wieder nur PCs mit Intel-CPUs gäbe.

  • Nun sind wir aber letztlich in der iPad Pro Diskussion. Dort hieß es, ein iPad Pro kann nie einen PC ersetzen und man kann damit nicht produktiv arbeiten. Nun hat man das X und stellt fest, das iPad Pro kann eine ganze Menge mehr, als jenes Surface und das ganze ARM basiert, mit optimiertem App Ökosystem. Daher wie überall, Software first!

    • @ Shyntaru: Hatte das iPad gar nicht "auf dem Schirm", weil Apple-Produkte das letzte sind, was ich kaufen würde.

      • Ich rede nicht von dir, sondern vom Markt allgemein. Ich möchte dir in die Richtung nichts verkaufen, jeder weiß selbst am besten, was seine Geräte der Wahl sind ;)

• Ich sehe es immer so. Apple hat den hauseigenen A Chip in der normalen und X Fassung und bringt dennoch (trotz Gerüchte) aktuell kein 12er mit ARM. Soll heißen, es ist A nicht so einfach, wie man es gerne hätte und B ist das Kosten/Nutzen Verhältnis wohl noch nicht das Beste.
  ARM kann ich mir gut mit ChromeOS oder Linux vorstellen, jedoch noch nicht (aktuell) mit Plattformen auf denen Anwendungen wie Final Cut laufen müssen. (in jenem Fall unter Windows sogar noch bei weitem schwerer, weil man mehr Schnittstellen bedient, als macOS)