Wenn Firmen sich in einer Machtposition befinden, dann neigen sie nicht selten zu Überheblichkeit, Arroganz und Bequemlichkeit. Microsoft zeigte all diese Eigenschaften in den 90er und frühen 2000er Jahren. Als Quasi-Monopolist im alles beherrschenden Desktopbereich, ging es den Redmondern vor allem um die Pflege ihrer Goldesel Windows und Office und weniger um die Wünsche seiner Nutzerbasis. Zu dieser Zeit war die Macht des Softwaregiganten allgegenwärtig und eine Welt ohne dessen Betriebssystem oder Dienste undenkbar.
https://windowsunited.de/2017/02/24/hololens-inside-der-bisher-tiefste-einblick-in-microsofts-mixed-reality-brille/
Die Zeiten haben sich mittlerweile natürlich stark verändert und Microsoft kämpft im Jahre 2017 um Relevanz im Endverbraucherbreich. Doch trotz der Gefahr, die für den Fortbestand von Windows besteht, scheint Microsoft die Arroganz seiner Hochzeit nicht ganz ablegen zu können, was auch auf Teile seiner Fangemeinschaft abfärbt.
Hier ein Auszug der Kommentare einer englischsprachigen Seite:
Das klassische Beispiel hierfür ist der Mobilbereich. Noch heute wird Android von einigen Windows Phone Fans als “Spielzeug” beschimpft, obwohl das weitverbreitetste Betriebssystem der Welt, äußerst produktiv eingesetzt werden kann. Microsoft selbst verkannte das iPhone bei dessen Einführung und verspielte leichtfertig seine Vormachtsstellung im Smartphonebereich.
Das Szenario scheint sich nun im Bereich “Augmented Reality” (oder Mixed Reality, wie Microsoft es nennt) zu wiederholen. Microsoft hat mit der Einführung der HoloLens die gesamte Welt in Staunen versetzt und einen Markt beherrscht, der noch gar nicht richtig da war. Durch den Fokus auf den Businessbereich und dem Mangel an günstiger Verbraucherhardware, haben Google und Apple nicht nur aufgeholt, sondern mit ARCore (Google) und ARKit (Apple) mittlerweile eine größere Mindshare bei den Nutzern.
https://windowsunited.de/2017/09/15/kommentar-iphone-x-haette-microsoft-das-auch-gekonnt/
Dabei ist es völlig gleich ob eine HoloLens, mit all ihren Sensoren, der aufwendigen Optik und allen anderen Features, ein sehr viel höheres technisches Niveau besitzt, als ein Smartphone oder Tablet, welches Objekte mittels ARCore oder ARKit darstellt. Die Plattformen von Google und Apple bedienen sich an Hardware, die jeder Nutzer bereits besitzt. Für Microsoft Mixed Reality muss man entweder €3200 zahlen oder auf die Mixed-Reality-Brillen der OEMs warten. Und auch dann muss man mindestens €300 plus entsprechende Kosten für einen potenten PC berappen – und einfach mit nach draußen nehmen ist dann auch nicht!
Millionen und Abermillionen Entwickler stehen bereits in den Startlöchern um für ARCore und ARKit zu entwickeln. Da man die Augmented-Reality Inhalte mit dem Smartphone nutzt, sind sie nicht auf die Nische Wohnzimmer beschränkt, wodurch Legionen von Developern, getrieben von der Aussicht auf einen neuen, profitablen Markt, kreative Anwendungen schreiben.
Developer, die für Windows Mixed Reality programmieren wollen, haben noch gar keine Nutzerbasis. Sie müssen darauf hoffen, dass möglichst viele Nutzer eine Brille von Acer, ASUS, Lenovo oder HP kaufen und entweder bereits einen Gaming PC besitzen, oder bereit sind auch in diese Hardware zu investieren.
Auch im aufkeimenden AR/MR – Markt liegt der Schlüssel zum Erfolg, an der Beteiligung der Entwickler. Microsoft hat es meiner Meinung nach versäumt, seinen Vorsprung und die mediale Aufmerksamkeit im Augmented-Reality-Bereich sinnvoll zu nutzen. Microsoft hätte entweder, zeitgleich mit der Vorstellung der HoloLens, eine günstige Verbraucher-Brille vorstellen oder seine OEM-Partner gleich früh ins Boot nehmen müssen.
So wie es jetzt ist, besteht eine große Gefahr, dass das Projekt Mixed-Reality zum Scheitern verurteilt ist, noch bevor es richtig angefangen hat.
Anmerkung “View 3D”
Mir ist bewusst, dass man dank “View 3D”, ebenfalls Augmented-Reality Objekte durch sein Windows Tablet oder Smartphone sehen kann. Doch auch hier hat Microsoft meiner Meinung nach entscheidende Nachteile gegenüber Google und Apple.
Zunächst einmal ist die Zahl ein Windows Smartphones vernachlässigbar und auch der Anteil an Windows 10 Tablets ist, angesichts von 2 Milliarden Android-Geräten, winzig.
Hinzu kommt, dass Microsoft mit dem Begriff “Mixed Reality” sein eigenes Süppchen kocht, dass für die Mindshare der Plattform pures Gift ist. Es ist egal ob “Mixed Reality” die Fähigkeiten der redmonder Plattform viel treffender beschreibt. Die Welt wird auf die weit populärere Bezeichnung AR eingestellt (ARCore, ARKit). Es liegt nicht nur an der Unwissenheit der Verkäufer, wenn auch zu nicht Apple-Displays, “Retina” sagen. Mit populären Begriffen ist es sehr viel leichter an den Kunden zu kommen.
Hat Microsoft den Kampf und virtualisierte Realitäten bereits verloren? Ich freue mich auf euren Input.
Der Microsoft Flight Simulator wird optisch weiter aufgewertet. Wir wissen, dass es auch unter unseren…
Die meisten unserer Leser dürften zu Hause über einen Schreibtisch verfügen, an welchem nicht nur…
Manche Dinge brauchen ihre Zeit. Als die Apple Vision Pro angekündigt wurde und letztlich an…
Zum Thema Nachhaltigkeit gehört auch der Umstand, elektrische Geräte zu reparieren und nach diesem erfolgreichen…
Microsoft-Dienste und E-Mail-Server sind in den letzten Wochen nicht immer positiv in den Medien hervorgehoben…
Ein smarter WLAN- und Bluetooth-Lautsprecher inkl. Alexa und einem gigantischen sowie sattem Klang – so…
Diese Webseite benutzt Cookies.
Zeige Kommentare
Holo Lens wird floppen, weil zu kompliziert, zu teuer und wie der Autor bereist skizziert: zu überbewertet
Ich denke nicht, dass die HoloLens floppen wird. Sie wird nur eine spezielle Zielgruppe haben und wird darüber hinaus wenig mit dem Consumer-Markt zu tun haben. Ähnlich wie das Surface Studio hat die HoloLens daseins Berechtigung, aber eben nur für den professionellen Markt. Man muss nicht Millionen Geräte verkaufen um von einen Erfolg zu sprechen. 🙂
Ich weiss gar nicht wie dieser "Twist" zustanden kommt. Der Artikel handelt 0 davon, dass die HoloLens floppt. Sorry, falls damit nicht der Artikel gemeint gewesen sein sollte :D
Vlt kauft Apple die Technik und setzt sie dann in ein paar Jahren selber ein. So wie die Kinect Technik der 360. Microsoft bringt immer tolle Sachen raus, beantragt Patente. Und das war es dann, mehr kommt meistens nicht. Bei so Dingen wie der Xbox würde versprochen die snap Funktion als PIP wieder zurück zu bringen. Bisher ist absolut nichts geschehen. Genauso werden die Mixed Reality brillen nicht viele Käufer holen, erstens ist es eine Brille, zweitens mit nem Kabel und drittens muss sie an einem PC sein. Damit entfallen sämtliche Argumente für irgendwelche potentiellen Käufer, ausser Gamer. Was will man Ausser gaming mit so einer Brille am PC? AR ist für Privatpersonen nur interessant wenn man damit einen Vorteil hat, wie bspweise Möbel platzieren, Kleidung anprobieren vor dem Kauf, Infos einblenden im Urlaub zu Gebäuden , etc. Ein iPhone hat man immer dabei, eine Hololens eher nicht.
Ironischerweise hatte Windows Phone schon vor Jahren sinnvolle Augmented Reality Anwendungen a la ARCore oder ARKit- "City Lens".
Ja und deshalb sind auch die Gerüchte apple arbeite an einer Brille Quark denn wenn MS schon 3500 nimmt müsste apple ja wohl minimum 5000 verlangen.
Die Hololens kommt ohne Kabel und PC aus, du meinst die Brillen von Acer und Co.
Ein riesen Fehler dass die Xbox X zu Verkaufsstart nicht unterstützt wird.
agree.
Die XBox X hat derzeit nicht nur diesen Fehler. Die Reduzierung auf ein reines Technikpaket ist weit schlimmer. Man braucht dringend gute Entwicklerstudios um die Plattform wieder auf Kurs zu bekommen, derzeit ist dies leider seeehr traurig mitanzusehen.
Ich kenne mich in der Gaming Branche überhaupt nicht aus, aber gute Spiele zu entwickeln, hört sich nach einem Problem an, das mit Geld sehr gut zu lösen ist. Oder täusche ich mich da?
Gefahr für den Fortbestand von Windows?
Sollen wir mit Linux oder Android ohne passende Software arbeiten uns Apple entfällt sowie durch nicht anpassbare Hardware.
Im Privatbereich ist das schon jetzt sehr praktikabel. Ich habe im Urlaub, weil mir mein Surface Laptop zu schade war, mit einem Android Laptop gearbeitet. War kein Chrome OS, weswegen der Desktop umständlich zu bedienen war, aber es ging.
Die meisten Menschen brauchen keine spezielle Software, nur einen Browser und Office.
Sorry, wird hier nicht gerade Augment Reality und Mixed Reality (zweites macht die HoloLens, ersteres machen google und apple) verwechselt??? Merkwürdig finde ich schon dass schon seit einiger Zeit hier nichts mehr von MS zu hören war...!
Das Ergebnis ist bei AR und MR das gleiche.
Beidesmal steht zb ein virtuelles Sofa in meinem Wohnzimmer.
AR: Augmented Reality = "erweiterte Realität" sprich unsere Realität wird um eine virtuelle Komponente erweitert.
MR: Mixed Reality = "gemischte Realität" sprich virtuelle und unsere Realität verschmelzen.
Es gibt nur keine AR-Brillen mit denen Apple und Google aufwarten können. Deren AR spielt sich allein auf dem Display der Smartphones ab. Die Technik könnte man auch PR nennen nämlich Pokemon Reality..
Es wäre manchmal angebracht, wenn man seine fantasie überstrapaziert. Gehen wir doch mal zurück an die anfänge, als das internet den einfachen menschen erreichte. 56 k modem. Das dauerte bis sich, für heutige verhältnisse, doch primitive seiten aufgebaut hatten. Bei der 128 k version, da bekamen manche schon einen Herzinfarkt vor freude. Als man dann anfing einfache online shops aufzubauen, da haben die meisten nicht dran geglaubt. Was macht man heute denn alles damit: Streaming, große dateien und komplexe zeichnungen versenden, videos bearbeiten, musik produzieren und bearbeiten, Navigation, online banking und vieles mehr. Wer darauf vor 15 jahren auch nur 1500 € gewettet hätte, der wäre bei der quote wohl millionär. Da haben wir noch nicht mal die gamer world berücksichtigt. Auch smartwatches mit den richtigen Funktionen können ein erfolg sein. Wieso nicht so eine brille?
Ich wiederhole mich ungern, aber wenn MS so weitermacht und doch Android PC Gamer tauglich wird. Werden die Gaming Plattformen umsteigen. Dann kann Ms nur noch Business machen.
MR ist nicht AR oder VR! Genauso wie ein Fahrrad auch kein Motorrad ist, nur weil es auch zwei Räder hat!
Im Consumer Bereich wird vorerst AR und VR eine Rolle spielen, weil MR (durch teure Linsen) für Privatkunden zu teuer ist.
MS hat deshalb die HoloLens nur an Firmenkunden verteilt, diese haben großes Interesse! Langfristig wird sich naturgemäß die MR Technik durchsetzen!
Verspielt ist noch nichts, das Spiel fängt gerade erst an!
Google oder Apple würden, mit ihren AR Lösungen, sofort mit MS tauschen wollen! Eine AR Lösung für Mobilgeräte ist von MS deshalb nicht da, weil MS, schlicht und einfach, kein aktuelles Mobilgerät vorweisen kann!
Wo liegt dann deiner Meinung nach der Unterschied zwischen AR und MR?
Bei VR geb ich dir Recht, da ist das Merkmal, dass man komplett in die Virtualität eintaucht.
Jedoch sind AR und MR unterschiedliche Begriffe für das gleiche: Die "Realitäten" werden verbunden sprich erweitert. Bei beiden greifen Realität und Virtualität ineinander.
Die Herangehensweise der HoloLens mithilfe von Projektionen (Peppers Ghost 😉 ) ist dabei keine Vorraussetzung für Mixed Reality.
Nein!
AR ist die zusätzliche Darstellung von Bildern oder Objekten auf einem bestehenden Hintergrund!
MR ist die beidseitige Wechselwirkung mit einem virtuellen Objekt, in reeler Umgebung!
VR ist die beidseitige Wechselwirkung mit einem virtuellen Objekt, in virtueller Umgebung!
Je nachdem welche Definition man nutzt, ist Mixed Reality der Überbegriff für Augmented Reality und Augmented Virtuality. Das Thema Augmented Virtuality wird nur kaum in Angriff genommen, da es hierfür mMn kaum Anwendungsszenarien gibt. Dadurch kann man AR und MR ohne schlechtes Gewissen äquivalent nutzen.
AR erweitert die Realität um virtuelle Elemente, AV die Virtualität um reale Elemente.
Streng nach Definition nutzen sogar Apple und Google den genaueren Begriff für ihre Anwendungen.
Die Art der Interaktion hingegen ist bei der Bezeichnung zweitrangig.
Leider sind die begriffe irgendwie durcheinander und verwaschen. Als AR werden leider auch geräte bezeichnet die einblendungen wie ein head up display machen wie z.b. Google glasses. Das eigentlich besondere bei mr ist dann das objekte perspektivisch korrekt eingeblendet werden. Das lässt sich wie bei der hololens oder den mr geräten machen die jetzt kommen. Ich glaube es bräuchte mal eine genauere definition. Ist es erweiterte Realität oder erweiterte virtualität… die ursprüngliche definition von azuma bezeichnet ar als perspektivisch korrekte einblendung...
Siehe Wikipedia!
Guter Tipp!
Der Unterschied wurde meines Erachtens schon deutlich erklärt.
Natürlich haben die virtuellen Welten und die Methoden wie sie erzeugt werden gemeinsame Schnittstellen.
Man kann auch die "äußere" Welt mit einer Kamera aufnehmen und dazu virtuelle Konstruktionen einblenden MR halt, geht auch auf einem LCD Screen in einer Brille.
Oder die erzeugte Welt ist komplett virtuell und losgelöst von der echten VR eben, geht auch auf dem IPhöner.
Oder der Kram wird mit der echten Welt als Ankerpunkt gesteuert das nennt der Appel dann AR.
Wie machen die dann die virtuellen Welten ? Kaufen die sich einen PC mit Redstone 4 ner Acer-Brille und dann geht's los ach ne der Appel hatte da ja so ne konkurrenzlose Lösung. Wer die Lösungen von MS nutzt sieht doch sofort das wurde von Grund auf solide entworfen. Selber schuld MS das sie den Anderen die Werkzeuge geben.
Die Äpfel jedenfalls werden sich bei Ihren Usern bedanken, gibt's schon AR-Titel im Store mit Apfelpreisen ?
Noch mal zu "mitnehmen nach draussen iss nicht" sorry mein PC schlürft so viel Strom hat ca. 15 Kabel (kann ich gar nicht mehr zählen) wiegt 12 Kilo da iss nix mit tragen da würds auch eine Brille mit Bluetooth tun zugegeben aber muss nicht wirklich kann auch stationär sein.
So einfach ist es nicht, mein lieber! Du hast nicht verstanden, was ich unter beidseitiger Wechselwirkung meine! Der Anwender reagiert auf ein virtuelles Objekt und das virtuelle Objekt reagiert auf den Anwender! Das was du meinst (Kameraaufnahme und Einblendung) ist AR! Dort passiert keine Wechselwirkung! Wenn bei dir das so ist, dann hast du den Nobelpreis verdienen!
Der Unterschied zwischen AR und MR ist folgender:
Ich habe einen realen Tisch und einen virtuellen Ball. Den lege ich auf den Tisch. Ziehe ich nun den Tisch langsam weg, so rollt der Ball mehr oder weniger auf der Stelle und wenn der Tisch zuende ist, fällt er runter. In der MR.
In der AR tut sich nix, da bleibt der Ball in der Luft hängen.
Das ist nicht richtig. ARKit in iOS 11 beherrscht Kollisionsberechnung, was bedeutet, dass AR-Effekte mit realen Objekten interagieren. Siehe: https://www.youtube.com/watch?v=ZBdRAdSosv4
Um auf Leos Frage zurück zu kommen: Die stellt sich momentan so noch nicht, weil die Ideen noch nicht auf Augenhöhe sind. Da brauchen AR und VR noch ein wenig Zeit und stehen dann vor den gleichen Problemen, die MS mit seiner MR jetzt schon hat. MS hat mAn da noch einen ziemlichen Vorsprung.