UWP Apps in Android nutzen doch bald möglich?

Zeige Kommentare

• Durch die Arbeit an neuen UWP Apps füttert man den Microsoft Store und gibt somit dem Surface Neo eine bessere Grundlage. Mit ausreichend guten Apps könnte man sicher auch später mit dem Gedanken spielen Windows 10 X auf das Duo zu bringen. Aktuell macht Android aber noch etwas mehr Sinn. Ich glaube, dass MS das Duo einfach bringt, um die Smartphone Besitzer näher an die Surface Reihe ran zu führen und den W10M Fans wieder mobile MS Hardware zu bieten. Wenn Sie es jetzt geschickt angehen, ist Android auf den Duo nur Mittel zum Zweck. Je nachdem wie W10X später aussieht, könnte es sicher gerade im Consumer Umfeld das behebige W10 ablösen. Abwarten wo die Reise hinführt. Nun hat man aber irgendwie wieder ein bisschen Aufbruchstimmung im Windowslager... Wir hatten jetzt auch lange genug eine Durststrecke 🙈

  • Häh? Wer bringt denn die ganzen neuen UWP-Apps für das Duo bitte heraus? Microsoft in Eigenregie? Ich weiß zwar nicht, welchen abstrusen Glaubensrichtungen manche hier anhängen, aber zu Glauben, dass durch die neuen Devices nun massenhaft Entwickler UWP proggen ist absolut (wie sage ich es milde?) vermessen. Das hat ja in der Vergangenheit schon so prima funktioniert… 🙄
    Und ausgerechnet das Duo, auf dem Androidapps laufen, soll nun Devs anziehen wie 💩 die Fliegen und damit die Grundlage für einen Nachfolger mit Windows schaffen? Wow! Einfach nur wow…
    Wo gibt es das Zeug was du dir einwirfst? Ich möchte das auch haben! Das könnte mein Leben verändern.

    • Ich habe nicht gesagt, dass das die Entwickler nun in Massen anzieht. Dafür müsste MS das Apfellogo drauf kleben 🤦‍♂️ wobei es niemand abkaufen würde, dass Apple so etwas innovatives entwickelt hat 😂🤪

      Aber MS hat seit langem Hardware, die eben überwiegend mit modernen Apps wunderbar funktioniert. Beispiel Spotify. Ja, es gab Windows Mobile. Ja, es war ein System wie alle anderen auch. Man hat halbherzig was gezimmert, auf dem Desktop klebt aber dennoch das Desktop Programm. Auf einem Neo oder Duo kann Spotify das beispielsweise nicht mehr bringen. Auch wenn auf dem Duo Android läuft, müssen sich Entwickler hier an die Arbeit machen. Und eben dieser Umstand kann dazu führen, dass sich die Hipster Entwickler mal mit dem MS Ökosystem auseinandersetzen und festellen, dass wenn man sich schon die Mühe macht und eine App für Dual Displays entwirft, man eben auch gleich eine moderne Appprogrammierung verwenden und so mehrere Geräte abdecken kann. Das was durch UWP eigentlich schon lange geht.
      Du hast nicht verstanden worauf ich hinaus wollte.
      MS hat es mit der Surface Reihe geschafft wieder "cool" zu sein. Bisher brachte das aber keinen Vorteil für Apps, da das bisher nicht notwendig war... Weil wegen Desktop.
      Sollte das Duo und/oder das Neo erfolgreich werden (steht ja alles noch in den Sternen) müssen die Entwickler sich zwangsläufig damit auseinandersetzen. Das Motto "es gibt ja ein Desktopprogramm für Windows" zieht hier nicht. Niemand kann voraussagen wohin es sich entwickelt. Man kann nur hoffen, dass es einen positiven Effekt gibt. Man darf auch nicht vergessen, dass das Surface Hub und die Hololens hier ebenfalls neuartige Apps brauchen. Der gute klassische Desktop rückt durch neuartige Geräte immer mehr in den Hintergrund. Damit eben auch die alten Programme. Zeit für neue Apps ...
      Wenn der App-Zug iiiirgendwann den Store mal positiv beeinflusst, dann wird MS sicher auch kein Android mehr auf dem Duo verwenden. Das wird aber selbst im Besten Falle noch Jahre dauern...

      Also bleib locker. Nüchterne Einschätzung des Machbaren. Keine Pillen im Spiel 😉
      Einzig allein das Interesse der Entwickler muss da sein. Das könnte MS mit dieser Hardware vielleicht wieder gelingen...

      • Das klingt ja nun schon weit differenzierter als dein erster Beitrag. 😉
        Prinzip Hoffnung. Glaube ich zwar in diesem Fall nicht dran, aber das sei dir ja unbenommen. Nur schreib' es doch dann auch gleich so. Ich kann dir nicht in den Kopf gucken.

• Betrachtet man MS regelmäßig, so wird man feststellen das Sie mit dauerhafter Stätigkeit dem Ziel entgegen arbeiten, die Entwickler unter Linux zu W10 zu holen. Ein Baustein ist der zukünftige Linux Kernel under W10. Weiter kann man immer mehr sehen, wie sich die Entwicklungsumgebungen von MS stark weiter entwickeln und der Konkurrenz mittlerweiler überlegen sind. Wenn Nadella sagt, dass das OS nicht mehr von Bedeutung ist, heißt das: Die Entwicklung wird zukünftig plattformübergreifent passieren!

• Inzwischen ergibt vieles einen Sinn wo ich mich immer mal wieder gewundert habe. Sieht so aus als gibt's die Idee mit Duo und Android schon länger

• oder Microsoft macht es wie bei seinen diensten, die beste Programmiersprache für jedes Programm egal ob von MS oder nicht. Das gleiche bei Surface, das beste BS für jedes Gerät egal ob von MS oder nicht

• Ich halte die aufgestellte These für vollkommen unsinnig. Wie soll das konkret umgesetzt werden (ich halte das im Artikel beschriebene Processing nämlich durchaus für eine Herausforderung)? Und mir fehlt auch hier vor allem die Phantasie für den realen Mehrwert. Was fängt man bitte allein mit UWP auf Android an? Dort gibt es praktisch für jede UWP eine Android-App mit besserer optischer und technischer Integration ins System und mit zweifellos besserem Support. Die meisten UWA im Store sind inzwischen Leichen mit Schimmel obendrauf. Was auf Android tatsächlich fehlt ist die x86-Kompatibilität für echte 32-/64-Bit Desktopanwendungen. Das sollte MS in Android einbauen! Oder besser doch nicht, weil das den Anfang vom Ende von Microsoft einleiten würde? 🤔 Aber hey – der CEO sagt ja Betriebssysteme sind irrelevant…

  • Und was nimmst du ein? Wie schaffst du es bei den zitternden Händen noch so eine 💩 in die Tastatur zu tippen? Das ist übrigens die einzig interessante Frage die mich bei allen deinen Kommentaren beschäftigt.
    Was haben Desktopanwendungen auf diesem kleinen Gerät zu suchen? Dafür wurden sie nicht geschrieben. Und da du zusätzliches technisches Gerät bräuchtest, nur um sie vernünftig darzustellen, kannst du auch gleich ein Gerät nehmen, dass dieses bereits mitführt. Dieses Gerät nennt sich PC und gibt es in den unterschiedlichsten Formfaktoren. Das Surface Duo wirst du getrost in der Hosentasche lassen können.

    • War das nicht der Traum vom Surface Phone den alle immer hatten? Unterwegs ein Smartphone und am Arbeitsplatz mit Dock ein vollwertiger PC. Meiner Meinung nach jedoch über Emulation oder gleich Virtualisierung. Oder doch "Dual Boot" mit WoA so wie es unter DeX mit Linux möglich ist.

      • Die Frage ist wofür? Ich vertraue Microsoft nicht, dass sie das technisch perfekt umsetzen. Mit Android hat man hingegen ein stabiles Fundament, das man feinschleifen kann.

        • Die Frage ist doch, ob es wirklich gleich „perfekt“ sein muss… Klar, bei neuer Experimental-Klapphardware zum Mondpreis müsste es das schon sein. Aber genau darum ist das für mich der völlig Falsche weg. MS müsste einfach mal einen Anfang machen.
          Am besten mit einem billigen Barrenhandy eines geeigneten Hardwarepartners. Z. B. ein „Xiaomi Mi 10 Windows Edition“; In enger Abstimmung mit den chinesischen Hardwareprofis entwickelt MS dann auf einem regulären ARM-Androiddevice seine angepasste Windows-Version mit Android-Subsystem und vollen x86-Fähigkeiten für den Continuum-Modus. Keine eigenen sackteuren Hardwareexperimente mit dem Klappzeug, bei denen Hersteller und Käufer im Zweifel viel Geld verbrennen. Ein Rantasten an den Markt und ein Ausprobieren wären so sehr einfach möglich…
          Ein Mi 10 mit Windows für 450 € UVP ist eine ganz andere Hausnummer und ein geringeres Risiko als so ein Surface Duo für das 3 bis 4-Fache des Preises. Und da muss dann auch nicht wirklich jedes Detail perfekt sitzen.

    • Also wenn es das ist was dich bei meinen Kommentaren beschäftigt, dann ist das ganz schön bitter und ich kann dir leider nicht weiterhelfen.
      Du hättest meine letzten Beiträge einfach mal lesen und begreifen müssen. Die Desktopanwendung haben im Einsatzmodus „Smartphone“ gar nichts auf den Smartphones zu suchen. Hier wird die .apk-Appwelt benötigt, da UWP tot ist. Im verbundenen, stationären „Continuum“-Modus werden die Desktopanwendungen aber so bitter benötigt wie nichts sonst. Die Smartphoneapps bringen hier nämlich nicht weiter. Surface Phone war die Vision vom ultimativen Device in allen Lebenslagen.

• Es hat mit Windows 10 Mobile/Phone nicht geklappt, die UWP-Plattform so richtig zum Laufen zu bringen. Es gibt zwar eine feine, kleine und sehr gute Anzahl Apps im Store, aber der ganze große Rest der Pille-Palle-Apps (Apps mit wenig Funktionen von speziell einem Hersteller/Webseite) bleibt/blieb außen vor. Aber genau die würden die Leute auf einem Gerät von MS vermissen – der App-Gap.
  Insofern war Android zur Vorstellung vom Duo sinnvoll, weil damit ganz klar im Markt bekannt ist – da laufen alle Apps, die ich habe. Hätten sie es mit Windows 10X plus Astoria vorgestellt, wäre das Interesse wesentlich geringer gewesen.
  Noch ein Wort zu Astoria: der Name JavaRT kann genauso gut auch eine Java-RT für Windows bedeuten. Ich würde immer das benennen, was ich erhalten will, eine .NET-Rt für Android würde ich entsprechend NETRT oder ähnlich taufen. Insofern halte ich den Namen des Repositorys nicht für wirklich aussagekräftig für die dargestellte Theorie.
  Meiner Meinung nach wird in etwa folgendes passieren: Das NEO erscheint mit Windows 10X und erhält dann später – je nachdem, wie schnell die Entwicklung ist – ein JavaRT für Android-Apps. (Übrigens auch ein wichtiger Punkt im Tablet-Markt!)
  Das DUO erscheint – je nach Entwicklungsstand mit Android oder Windows 10X (Variante 1) oder – Variante 2 – mit Android (und dem neuen Launcher) und der Nachfolger oder ein Update führt dann Windows 10X mit JavaRT (Astoria) ein.
  Warum ich das glaube? Die Business-Kunden (!) sind wesentlich sensibler, was Sicherheitsthemen angeht. MS müsste einen gewaltigen Aufwand betreiben, um Android auf ein ähnliches Sicherheitslevel zu heben, wie es Windows bereits hat. Das würde auch zu einem Aufwerten aller anderen Handyhersteller führen, MS würde also für die die Entwicklung übernehmen, was ich sehr bezweifle.
  Wenn man sich die Umfragen bezüglich Windows 10 Mobile ansieht, so stellt man immer wieder fest, dass die Kunden, die immer noch Windows Phones benutzen, dies aus zwei Gründen tun: Haltbarkeit/Fehlerfreiheit und Sicherheit (siehe Stiftung Warentest). Microsoft steht also vor der Herausforderung, den Business-Kunden ein Business-taugliches Endgerät anzubieten, das hohen Anforderungen an die Sicherheit genügt. Und mit einem Android, wie es momentan erhältlich ist, ist das nicht zu leisten.
  Es stellt sich also nur die Frage: Ist der Aufwand Android entsprechend zu festigen, höher oder niedriger, als eine sehr gut lauffähige JavaRT (Astoria) zu entwickeln? Hinzu gehört dann noch ein entsprechendes Marketingbudget, um jeweils die eine oder andere Gruppe von der Zuverlässigkeit des Systems zu überzeugen (Businesskunden von der Sicherheit des MS-Android- OS oder Consumer von der Lauffähigkeit der Android-Apps auf Windows 10X).
  Anmerkung: Windows 10X ist eine Weiterentwicklung von Windows 10 on ARM.

  • Es könnte gut sein, dass das Teil des Deals zwischen Microsoft und Google gewesen ist. Google will schon lange einen Fuss in den Enterprisesektor bekommen.

    Wenn Microsoft jetzt die Androidbasis genauso so fleissig ausbaut, wie sie das schon mit Chromium machen, könnte Android im Businessbereich und somit auch Google, profitieren.

    • Wobei Chromium Google nicht unbedingt nutzt. Das nutzt eher Microsoft. Es macht Microsofts Namen wieder groß, super Marketing-Strategie.

      • Google hat schon einige Sachen übernommen, die Microsoft in den Code eingepflegt hat. Smooth-Scrolling und Zooming z.B. - Chrome profitiert (leider?) auch von Microsofts Arbeit.

    • Und noch eine Anmerkung zur Sicherheit: Eine JavaRT (Astoria) auf Windows 10X hätte einen riesigen Vorteil: Android krankt ja daran, dass die Sandbox nicht ausbruchssicher ist und man auch Virenscanner braucht und dadurch viele Apps einfach nur gefährlich sind. Bei einem Windows 10X mit JavaRT in einer Sandbox braucht man sich darüber keinerlei Gedanken mehr zu machen - man kann jede App laufen lassen und ist sicher.
      Diese Funktionalität auf Android nachzubauen, würde eine fast komplette Neu-/Nachentwicklung von Android bedeuten - ich bezweifle sehr, dass sich MS diese Arbeit macht.

• Und noch eine Vision (nein, ich halte nichts von LSD :-) ). Hier kommen die EarBuds mit ins Spiel:
  Was will der Kunde? Absolute Mobilität und Device-Unabhängigkeit. Was wäre einfacher, als ein Windows-Gerät - egal welches - auf dem alle meine Apps laufen und EarBuds, mit denen ich telefoniere (entweder E-SIM in den Buds oder im Gerät mit Telefon-App, die es ja gibt)?
  Dann kann ich ganz nach Bedarf mein Gerät wechseln und habe dann nur noch ein Gerät zum Rumschleppen und nicht mehr zwei. Ich fände das GENIAL.

  • diese earbuds sind sogar ein schlüssel segment meiner bescheidenen meinung nach. es wurde hier schon oft angemeckert, dass man ja das duo erst aufklappen muss zum telefonieren. mit den earbuds ist dies definitiv geschichte. genauso kann dies dann beim neo oder beim proX gehen mit der dazugehörenden telefon-app. und zack hat MS nicht nur eine sondern gleich 2 neue geräte kategorien geschaffen.

• Hat Intel ARM-CPUs? Im Trailer fürs Surface Neo ist deutlich eine Intel-CPU zu sehen. Ich glaube nicht, dass Surface Neo ein ARM-Gerät ist.

  • Das habe ich mich auch gefragt. Für mich wird es langsam echt etwas unübersichtlich. Warum stellt Microsoft auf dem selben Event ein Surface Pro X und ein Windows 10X vor. Auf dem Pro X läut aber Windows 10 Arm, auf dem Surface Neo Windows 10 X. Zumal das X gerade erst durch die Apple-Welt als "10" gepeitscht wurde. Das X ist bei Microsoft aber mal wieder genauso nichtssagend, wie das S oder auch RT - wie soll man das den Endkunden erklären? Im Zweifel mündet es immer in ein: Das X/S/RT steht für: Es ist eben nicht die "Vollversion", hier machst du Abstriche (in Leistung/Umfang/...)

  • Ich habe mich da schlicht verschrieben. Ursprünglich hatte ich da ein anderes surface erwähnt 😉

• Gedankenspiel:
  Gib den Entwicklern ein Instrument in die Hand, was bequemer zu handhaben ist als das, was sie bisher hauptsächlich eingesetzt haben, und das ohne Qualitätsverluste. Zeige es auch in den Welten (OS), in denen sich diese Entwickler hauptsächlich bewegen, am praktischen Beispiel, dass es arbeitet.
  .
  Optimiere dieses Instrument immer weiter, und wenn sie merken, dass sie es dadurch tatsächlich leichter haben, und das Instrument immer mehr Stärken zeigt, werden sie bereit sein, diesem Weg zu folgen. [Eine eher langfristige Strategie. So etwas braucht Zeit.]
  .
  2 Teile des Instruments:
  Teil 1 = eine Grundprogrammierung durch die Entwickler unabhängig vom OS (egal ob Android, iOS oder WinX, das Gros gemeinsam zu entwerfen), welche die Entwickler beim Programmieren unterstützt
  Teil 2 = Übersetzung/Übertragung der Basisprogrammierung in das gewünschte OS automatisiert durch ein Tool. [Alternativ als Teil 2: Schaffung eines Standards, der in den jeweiligen beteiligten OS zuverlässig angewandt werden kann.]
  .
  Wieso soll, wenn das mal ausgereift wäre, sich dann jemand noch die Mühe machen eine App für iOS und eine für Android (ggf + für WinX oder Win10) extra zu programmieren, wenn er es in einem Schwung für alle zwei bzw. drei Systeme machen kann? Das könnte ziehen, wenn die Qualität von Teil 2 entsprechend ausgereift wäre.
  .
  Und als Nebenprodukt, da es den Teil 1 dann unabhängig vom OS sowieso schon gibt, macht es dann auch wenig Mühe, den Teil 1 vom Teil 2 auch für WinX oder Win10 -Systeme anzuwenden. Teil 1 wäre ja schon da. WinX oder Win10 haben also Synergieeffekte dadurch.
  .
  Wenn UWP-Apps in Teil 1 und 2 gesplittet sind/werden können, dann kann man sie auch auf andere OS anwenden. Dann wären auch tatsächlich UWP-Apps in Android nutzbar, so dass es kein leeres Versprechen des Twitterschreibers bliebe, dass der Entwickler seine UWP-App auch dafür einsetzen könnte. Also Anwender auch damit dann etwas anfangen könnten.
  .
  Mir ist klar, hier stecken sinngemäß sehr viele Wenns drin. Beispielsweise muss erst mal der Teil 2 so von MS konstruiert sein, dass die Umwandlung des Teill 1 in eine laufbare Anwendung/App des jeweilige OS im Allgemeinen funzen muss, auch von der Qualität her. Und auch das Tool Teil 1 den Entwicklererfordernissen entgegen kommen.
  .
  Falls MS wirklich an so etwas bastelt, und sie würden es mittelfristig zum Laufen bringen, dann wäre das eine Wahnsinns Innovation. Das würde noch mehr aufhorchen lassen, als Dualbildschirmgeräte. Es würde ihre Stellung stärken. Und gleichzeitig dem AppGap auf lange Sicht entgegen wirken.
  .
  Und dann hätte auch die Aussage, dass das OS ohne Belang ist, eine tiefere Bedeutung. Aus App-Entwicklersicht wäre es tatsächlich dann so, und auch die App-Anwender könnten auf die entsprechenden Apps unabhängig von ihrem gewählten OS zurück greifen (soweit es einen Teil 2 für ihr OS gibt).

  • Das, was Du beschreibst, gibt es schon und nennt sich Xamarin. Mit den Forms dazu musst Du nur noch ca. 3-5% des Codes an die gewünschte Oberfläche anpassen, der Rest wird einfach übernommen. Einmal Programmieraufwand für iOS, Android und UWP.
    Xamarin ist übrigens kostenlos zu haben und gibt es bereits seit mehreren Jahren. MS hat es extra genau für diesen Zweck gekauft, um es kostenlos den Entwicklern zur Verfügung stellen zu können.

    • Interessant. Dann scheint Xamarin eine Vorstufe des zweiteiligen Instruments zu sein, von dem ich zuvor schrieb. Mit den 3 – 5 % notwendiger manueller Restanpassung an ein OS gibt es nämlich keine komplette Unabhängigkeit vom OS. Das könnte die Crux sein.
      .
      Wieso soll jemand, der 97 – 95 % gleichzeitig von Android, iOS und Win10 geschaffen hat, und der in der Hauptsache nur Absatzchancen bzgl. Android und iOS sieht, also sowieso dann die zwei Mal 3 – 5 % zusätzlich machen muss (wäre in der Summe 103 – 105 %), dann nochmals 3 – 5 % für Win10 stemmen? Dann müsste er statt bloß 103 – 105 % nämlich 106 – 110 % rein stecken. Und das rechnet sich für ihn ggf nicht. Wenn diese zusätzlichen 3 – 5 % fast keinen Zugewinn bringen.
      .
      Ich habe woanders gelesen, dass manche Entwickler aufgegeben hätten, Win10-Apps zu erstellen, weil die Win10-User tendenziell dazu neigen, weniger Appgeil zu sein, sie dafür lieber Anwendungen nutzen würden statt den Apps oder anderes.
      .
      Das würde auch zu den Aussagen hier im Forum passen, dass oft Win10M-Nutzer, welche an ihrem Phone hängen, schreiben, mir reichen wenige Apps, brauche die Appflut nicht. Und wenn ich mich so betrachte, muss ich mich auch in diese Kategorie zählen. Bin zwar auch mal über manche App erfreut, schmeiße aber eher eine wieder heraus, oder frage ich mich, bevor ich installiere, ob es das wirklich braucht. Geht ja viel mit dem Browser und den Win10M-Basic-Apps von MS. Vieles braucht es gar nicht.
      .
      Man könnte sagen, unser App-sparsames Verhalten hat den negativen Effekt der prozentual geringen Verkaufszahlen von Win10M-Handys verstärkt, und es hat dadurch den Ast flotter abgesägt, auf dem wir sitzen/saßen.
      .
      Nach dem von mir gedachten System hat ein Entwickler nur 100 % zu machen, und die lassen sich auf alle drei OS anwenden. Dann sieht es anders aus.
      Denn der Teil 1 wäre identisch, egal welches OS, und der Teil 2 brächte angewandt auf den Teil 1 für die drei OS das gleiche oder angenäherte Nutzungserlebnis, soweit die programmierten Features überhaupt generell vom OS zugelassen sind.
      .
      Das ist schwer machbar, das ist mir klar. Deshalb schrieb ich auch, dass das mehr aufhorchen lassen würde als die Präsentation von irgendwelchen Dualgeräten.